Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2024 (2-10619/2023;) ~ М-9828/2023 от 15.12.2023

         Дело № 2-1637/ 2024 год

                                                                                                                        УИД 03RS0017-01-2023-012549-97

                                                                                                                                        Cтрока статотчета 2.156

                                                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                                                                                        г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: УСМАНОВЕ Э.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ №,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику САО « ВСК», в котором просит признать за ней по договору ОСАГО серии ХХХ № от 01.07.2023г. на начало годового срока страхования право на «4-й» водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ № от 01.07.2023г., взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 6000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ХХХ № от 01.07.2023г., 6000 руб. за составление искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 01.07.2023г. MERGEFIELD Дата_покупки1 в отношении гражданской ответственности ФИО1 САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии ХХХ № (взамен ХХХ №) со сроком действия с 03.03.2023г. по 02.03.2024г. MERGEFIELD Дата_нач1 MERGEFIELD Дата_оконч1 с присвоением ФИО1 «3-го» водительского класса. По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии ХХХ № от 01.07.2023г. предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу присвоен «6-й» водительский класс; ХХХ № от 27.02.2021г., где истцу присвоен «5-й» водительский класс, произведена одна страховая выплата; полис ХХХ 0112862516 от 03.03.2020г., заключенный по «4-му» водительскому классу; ККК № от 07.12.2018г., где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3»: полис ОСАГО ЕЕЕ № от 08.12.2017г., не предусматривающий ограничения количества лиц, допущенных у управлению транспортным средством, где за истцом учитывался «3-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «4-го» водительского класса по ККК №, «5-го» водительского класса по ХХХ 0112862516, «6-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ №, «7-го» водительского класса по ХХХ № и, соответственно, «4-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ХХХ №, но не было учтено страховщиком.

В иске также указано, что 25.11.2023г. ФИО1 направила страховщику САО "ВСК" заявление, в котором содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договору ОСАГО. Добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений по иску суду не направили.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений по иску суду не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований части 1 ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии ХХХ № от 01.07.2023г., ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, ХХХ № от 27.02.2021г., полис ХХХ 0112862516 от 03.03.2020г., ККК № регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» (в редакции 25.12.2012г.) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г.

Абз.6 п. 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства 263 от 07.05.2003г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства 263 от 07.05.2003г, с 01.01.2013г. заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ MERGEFIELD Дата_покупки1 в отношении гражданской ответственности ФИО1 страховщик САО «ВСК» заключил договор ОСАГО серии ХХХ № (взамен полиса серии ХХХ №) со сроком действия с 03.03.2023г. по 02.03.2024г. MERGEFIELD Дата_нач1 MERGEFIELD Дата_оконч1 с присвоением ФИО1 «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии ХХХ № от 01.07.2023г. предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу присвоен «6-й» водительский класс; ХХХ № от 27.02.2021г., где истцу присвоен «5-й» водительский класс, произведена одна страховая выплата; полис ХХХ 0112862516 от 03.03.2020г., заключенный по «4-му» водительскому классу; ККК № от 07.12.2018г., где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3»: полис ОСАГО ЕЕЕ № от 08.12.2017г., не предусматривающий ограничения количества лиц, допущенных у управлению транспортным средством, где за истцом учитывался «3-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «4-го» водительского класса по ККК №, «5-го» водительского класса по ХХХ 0112862516, «6-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ №, «7-го» водительского класса по ХХХ № и, соответственно, «4-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО ХХХ №, но не было учтено страховщиком.

В силу фактического наличия данных о страховании водителя ФИО1 в страховой компании САО "ВСК", а также в АИС РСА суд приходит к выводу, что она, в целях применения КБМ=1 (класс 3) при заключении договора ОСАГО серии ХХХ №, не являлась новичком в страховании и не обладала статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. САО "ВСК" в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса могло использовать имеющиеся в страховой компании сведения о страховании данного водителя, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность присвоения истцу при заключении спорного договора ОСАГО водительского класса «5» на начало годового срока страхования.

При описанных обстоятельствах, присвоение истцу «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п.5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по присвоению каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования.

Сохранение же за истцом присвоенного при страховании «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО на момент рассмотрения дела в суде, по мнению суда, достоверно свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны страховщика требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, в момент заключения договора ОСАГО, а также требований пп. 3,5 статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

Согласно п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 236 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов в целях правильного определения и применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Между тем, анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для занижения водительского класса истца возложено на ответчика САО "ВСК", поскольку, согласно действующего законодательства, обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение пункта 1 ст.56 ГПК РФ актов о страховых случаях с виновным участием истца либо копий выплатных дел суду со стороны ответчика САО «ВСК» не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер

компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

                 С учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным присудить истцу ФИО1 компенсацию морального вреда частично в размере 3000 руб., принимая во внимание, что занизив страховой водительский класс истца по спорному договору ОСАГО, страховщик САО « ВСК» не приняло своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не удовлетворило законные требования истца по заявлению, не произвело корректировку класса в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения прав истца на получение законного КБМ.

             На основании пункта 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              Согласно представленных квитанции к приходному кассовому ордеру № и договора на составление заявления от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца за составление искового заявления, подготовку приложений и направления ответчику составили в размере 6000 рублей, поэтому подлежат возмещению с ответчика.

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета ГО <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за подачу требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ( паспорт № №) по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования право на «4-й» водительский класс (КБМ 0,95).

Обязать Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН №) внести изменения о водительском классе ФИО1 (паспорт № №) в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4515 №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в доход местного бюджета ГО <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА