Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2024 от 23.04.2024

УИД № 78RS0023-01-2023-011493-05                                                        дело №2-174/2024

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                                       р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Елены Юрьевны к Хачатурян Эмиле Араратовне о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

установил:

Степанова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Хачатурян Э.А. о взыскании денежных средств по расписке, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 06.06.2023. Хачатурян Э.А. взяла в долг у Степановой Е.Ю. деньги в сумме 400000 рублей на 1 месяц, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Хачатурян Э.А., срок возврата долга определен 06.07.2023. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернула. 10.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которую она проигнорировала. Кроме того, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга 400000 руб., расходы по госпошлине 7200 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Хачатурян Э.А. в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом, судебные письма вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает ответчика Хачатурян Э.А. извещенной надлежащим образом судом о дне слушания дела и рассматривает дело без её участия, в порядке заочного производства, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства в материалах дела от Истца не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт передачи денежных средств ответчику. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи определенной денежной суммы, являющейся предметом договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По правилам ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2023 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Степанова Е.Ю. передала в долг Ответчику Хачатурян Э.А. денежные средства в размере 400000 рублей на срок в 1 месяц, со сроком возврата 06.07.2023 (л.д.38).

В расписке, оригинал которой представлен истцом, содержатся все существенные для данного вида договора условия: предмет (денежные средства в определенной сумме), стороны, срок возврата и дата составления долгового документа. Расписка содержит ссылку на обязательства Ответчика по возврату денежных средств, с указанными условиями Ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью в расписке.

10.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга по расписке, которую она проигнорировала (л.д.8-10).

Доказательств частичного либо полного погашения задолженности по договору займа ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из представленных Истцом доказательств наличия перед ним задолженности по договору займа со стороны Ответчика, а также учитывая, что Ответчиком не оспорено наличие задолженности, не представлено доказательств погашения долга по договору, либо отсутствие денежных обязательств сторон, не оспорена подпись в расписке о получении денежных средств Ответчиком, а также то, что, воспользовавшись займом в силу закона Ответчик обязан возвратить его, суд приходит к выводу, что требования Истца в части взыскания в его пользу с Ответчика в счет основного долга 400000 руб. по договору займа от 06.06.2023 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степановой Елены Юрьевны к Хачатурян Эмиле Араратовне о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хачатурян Эмили Араратовны <данные изъяты> в пользу Степановой Елены Юрьевны <данные изъяты> задолженность по договору займа (расписке) от 06.06.2023 в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Заочное Решение в окончательной форме принято 20.05.2024.

Судья                                                                    Е.Ю. Напалкова