Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2023 ~ М-1183/2023 от 15.03.2023

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                             Никитиной А.Ю.

при секретаре                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 100 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого действиями ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «МАКС». В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая компания, исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшему убытки в размере 100 000 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик в соответствии со страховым полисом ОСАГО не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту "ФЗ об ОСАГО") страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 20 мин., ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по участку проезжий части по адресу: <адрес>Б, допустил столкновение, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, подтверждающие объяснением в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство марки <данные изъяты> являлся предметом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) ХХХ №, заключенного между АО «МАКС» и ФИО3 (л.д. 7). Однако виновник ДТП ФИО1, управлявший указанным автомобилем на момент ДТП, не был включен в договор страхования.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Ввиду того, что ответчик не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно пункту 3 полиса ОСАГО, договора заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц указан только собственник транспортного средства ФИО3, а так же ФИО4 (л.д. 7).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «МАКС», поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение <данные изъяты> №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН: 7709031643, ОГРН:1027739099629) материальный ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина