Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 25.01.2023

Дело ........

                                                                                                                                                 УИД: 26RS0........-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2023 года                                                               ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора ...... Погорелова Е.В.,

подсудимого Езгиндарова Д.В.,

защитника Езгиндарова Д.В. – адвоката Черткоева А.С., представившего удостоверение ........ и ордер № н329257 от .........,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Езгиндарова Д. В., ......... года рождения, уроженца ...... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ......, проживающего по адресу: ......, со средним специальным образованием, холостого, работающего трактористом-механизатором в ЗАО АПП «Сола», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

........., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, Езгиндаров Д.В., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, с целью осуществления пахотных работ на имеющихся в его пользовании земель сельскохозяйственного назначения, осознавая, что совершает угон чужого транспортного средства, но желает только воспользоваться им для выполнения сельскохозяйственных работ, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 транспортному средству, а именно трактору марки «К-701» заводской номер «114071» без регистрационных знаков в сцепке с полунавесным плугом модели «ПНУ-8- 40», находящимся около домовладения ........ по ......, по месту своего жительства, после чего, с помощью кнопки пускового механизма, завел двигатель трактора, и, не имея права распоряжаться данным транспортным средством, выехал в сторону земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в ......, то есть умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 трактором марки «К-701».В продолжение своих преступных действий, Езгиндаров Д.В. приехал на указанном транспортном средстве в сцепке с плугом на имеющиеся в его пользовании земли сельскохозяйственного назначения, расположенные на южной окраине ......, где осуществлял пахотные работы, в ходе которых ........., в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, на участке земли сельскохозяйственного назначения, расположенного напротив домовладения ........ по ......, вследствие недостаточного уровня охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя трактора и эксплуатации трактора при недопустимой температуре, Езгиндаров Д.В. допустил перегрев двигателя, повлекший поломку двигателя и невозможность дальнейшей эксплуатации трактора. ........., в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, на участке земли сельскохозяйственного назначения, расположенного напротив домовладения ........ по ......, собственником Потерпевший №1 обнаружен угнанный трактор «К-701», около которого находился Езгиндаров Д.В..

В судебном заседании подсудимый Езгиндаров Д.В. в присутствии защитника Черткоева А.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Черткоев А.С. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора ...... Погорелов Е.В. не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым Езгиндаровым Д.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Удостоверившись в том, что обвинение обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, Езгиндаров Д.В. своевременно, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Езгиндаров Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального закона. Кроме того, преступление которое инкриминируется Езгиндарову Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Деяния Езгиндарова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении подсудимому Езгиндарову Д.В., вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Езгиндаровым Д.В., совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гасанову Н.А.-О. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Езгиндаров Д.В. указал дату, время, место и способ совершения преступления, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Езгиндарову Д.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Езгиндарову Д.В.., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Езгиндаров Д.В. имеет постоянное место жительства, где в быту начальником Русского территориального отдела Курского муниципального округа Ставропольского кроая характеризуется положительно (л.д. 202), по месту работы директором ООО «Содружество» характеризуется с положительной стороны (л.д. 212), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 216,216,219).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого Езгиндарова Д.В. с учетом правил, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению Езгиндарова Д.В. к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды наказания: штраф, ограничение свободы, принудительные работы, лишением свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Езгиндарову Д.В. в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни Езгиндарова Д.В. его имущественное и семейное положение, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Езгиндарову Д.В.. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих его наказание, обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого Гасанова Н.А.-О. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями подсудимого, суммы ущерба в размере 124 305 рублей.

В судебное заседание гражданский истец, просил оставить иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с уточнением гражданского иска, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации материального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно положениям ст.ст. 8, 307, 1064 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. К числу таких оснований законом отнесено и причинение одним лицом вреда другому лицу, порождающее деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что при рассмотрении гражданского иска согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что поддельные водительское удостоверение Республики Грузия серии АН ........ от ......... на имя Ибадова Елмураза и документ, удостоверяющий личность на период рассмотрения заявления о признании гражданином РФ или о приеме в гражданство РФ на имя Ибадова Елмураза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Курский» - до принятия решения по выделенному материалу проверки ( л.д. 71), необходимо оставить на хранении

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Езгиндарова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по СК (Отдел МВД России «Курский», л/с 04211179230); ИНН 2612009211 КПП 261201001; Единый казначейский счет 40........; Казначейский счет 03........; Отделение Ставрополь Банка России/УФК по ......; БИК ТОФК 010702101; ОКТМО - 07533000; КБК - 18..........

Гражданский иск Потерпевший №1 к Езгиндарову Д. В. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Езгиндарову Д. В. на апелляционный срок обжалования не избирать.

Меру процессуального принуждения Езгиндарову Д. В. на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:    трактор «К-701» с заводским номером 114071 – вернуть владельцу.

    В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий