Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2023 от 04.09.2023

Дело № 12-303/2023 УИД 02RS0001-01-2023-004482-48

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года                г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусельниковой Т.К. на постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Гусельникова Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусельникова Т.К. подала жалобу об его отмене, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, указывая, что в связи с заключением брака ей был определен срок обязанности по замене паспорта РФ с ДД.ММ.ГГГГ, однако она не исполнила данную обязанность по объективным причинам, поскольку состояла на учете в женской консультации и находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении во взрослом инфекционном отделении БУЗ РА «Центр по профилактике и борьбе со СПИД», ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в БУЗ РА «Перинатальный центр» на сохранение беременности, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ, после чего до ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована совместно с детьми в БУЗ РА «Республиканская больница». Кроме того, она балы дезинформирована сотрудниками ЗАГСа, пояснивших о необходимости замены паспорта в течение 90 дней, а не 30.

Начальник ОВМ Отдела МВД России по <адрес> в судебном заседании не поддержала доводы жалобы, просила постановление оставить без изменения, указывая, что Гусельникова Т.К. не весь период находилась на стационарном лечении, кроме того, по заявлению гражданина предусмотрен выезд сотрудника в место госпитализации.

Гусельникова Т.К. извещена, в судебное заседание не явилась.

Судья, выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В силу п.п. 12, 15 указанного Положения при изменении гражданином в установленном порядке фамилии паспорт подлежит замене. При этом, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления указанного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при осуществлении мероприятий по выявлению лиц, нарушающих законодательство РФ в сфере миграции, выявлено, что Гусельникова Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок не позднее 30 дней после изменения фамилии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, не сдала в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> документы и личные фотографии для замены паспорта, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала по недействительному паспорту по адресу: <адрес>.

По данному факту в отношении Гусельниковой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. В графе «объяснения лица» Гусельникова Т.К. не согласилась с указанным протоколом, указав, что не заменила паспорт, поскольку ДД.ММ.ГГГГ легла в инфекционную больницу, ДД.ММ.ГГГГ у нее отошли воды, в связи с чем она легла в роддом. В связи с состоянием здоровья и сохранении беременности, врачами был назначен постельный режим до родов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а после рождения детей ее определили в стационар БУЗ РА «РБ».

В соответствии с п. 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации? утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным. Вместе с тем, его содержание не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом, так как недействительный документ – это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Начальником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении Гусельниковой Т.К. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии самой Гусельниковой Т.К.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что Гусельникова Т.К. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, при заключении брака сменила девичью фамилию «ФИО8» на фамилию мужа «Гусельникова». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусельникова Т.К. не сдала фотографии и личные документы для замены паспорта в связи с изменением фамилии, а продолжала проживать по недействительному паспорту.

Из объяснения Гусельниковой Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не заменила паспорт в 30-дневный срок, т.к. ДД.ММ.ГГГГ легла в инфекционную больницу, ДД.ММ.ГГГГ у нее отошли воды, и она легла в роддом на сохранение, в связи с состоянием здоровья и сохранением беременности врачами был назначен постельный режим, который она соблюдала до рождения детей – ДД.ММ.ГГГГ. С момента рождения и по настоящее время – ДД.ММ.ГГГГ с детьми находится на стационарном лечении в БУЗ РА «РБ».

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу о совершении Гусельникой Т.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гусельниковой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, должностным лицом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учтено совершение правонарушения впервые. Наказание Гусельниковой Т.К. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере 2 000 рублей.

Как следует из представленных в суд Гусельниковой Т.К. документов, приложенных к жалобе, действительно с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в БУЗ РА «Перинатальный центр» с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается выпиской из перинатального центра №, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в БУЗ РА «Республиканская больница» <данные изъяты>.

Действительно, неисполнение законодательства в сфере миграции, в том числе не замене паспорта в установленные сроки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснения оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В действиях Гусельниковой Т.К. формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Гусельниковой Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, при установленных фактических обстоятельствах, судья полагает правильным удовлетворить жалобу Гусельниковой Т.К., постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку совершение ею административного правонарушения вызвано стечением обстоятельств, не зависящими от Гусельниковой Т.К., которые суд находит уважительными, подтвержденными документально, и не является существенным, которое бы привело к нарушению охраняемых общественных правоотношений.

Доводы Гусельниковой Т.К. о том, что в органах ЗАГСа ее дезинформировали о том, что паспорт необходимо поменять в течение 90 рабочих дней, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное основание не может являться основанием для отмены указанного постановления.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с объявлением Гусельниковой Т.К. устного замечания на недопущение впредь нарушения законодательства РФ в сфере миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гусельниковой ФИО9, удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Гусельниковой Т.К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Гусельникову Т.К. освободить от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья -                                     Н.Н. Соколова