Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-322/2022 КОПИЯ

52RS0003-01-2022-002301-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 20 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого Соколова А.В.,

защитника – адвоката Осокиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В., действуя умышленно, для получения материальной выгоды, вступил в сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту неустановленное лицо) с целью незаконного сбыта наркотических средств употребляющим их лицам на территории г.Н.Новгорода, при этом они заранее распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо самостоятельно приобретало наркотическое средство, приискивало покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, оговаривая с ними схему бесконтактного сбыта через тайники (закладки) и стоимость наркотических средств, а Соколов А.В. согласно отведенной ему роли должен полученное от неустановленного лица наркотическое средство для дальнейшего сбыта расфасовать на разовые дозы в свертки и спрятать в тайные места на территории г.Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких «закладок» и через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» сообщить их неустановленному лицу, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическим средством. При этом Соколов А.В. и неустановленное лицо полученную в результате сбыта наркотических средств прибыль делили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.В. через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» на принадлежащий ему сотовый телефон «Хуавей» от неустановленного лица, действовавшего с ним по предварительному сговору, пришло сообщение с указанием места и координат «закладки» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона с массой не менее 0,563 грамма и указаниями разместить наркотическое средство для его дальнейшего сбыта в «закладках» на территории г.Н.Новгорода.

Реализуя свой преступный умысел, Соколов А.В., действуя умышленно, с целью материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут приехал по указанному ему неустановленным лицом адресу (координатам), расположенному в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> г.Н.Новгорода, где обнаружил и забрал заранее размещенную неустановленным лицом с целью дальнейшего сбыта «закладку» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,563 грамма, планируя для дальнейшего сбыта разместить в тайники в виде «закладок» на территории <адрес> г.Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщить их местонахождение неустановленному лицу, таким образом совершив умышленные действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут по 19 часов 00 минут Соколов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находясь с незаконно приобретенными наркотическими средствами в гаражах недалеко от места обнаружения «закладки», расфасовал на разовые дозы в свертки незаконно приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,563 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут по 19 часов 00 минут Соколов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл с незаконно приобретенным и хранимым им, заранее расфасованным на разовые дозы в свертки наркотическим средством на участок местности, расположенный в снегу у основания куста, находящегося на расстоянии около 2 метров от забора <адрес> <адрес> г.Н.Новгорода, где разместил в виде «закладки» один сверток из прозрачного полиэтиленового материала с порошкообразным веществом внутри, которое является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,138 грамма, при этом Соколов А.В. зафиксировал точные координаты сделанной им «закладки» с указанием широты и долготы № в своем сотовом телефоне «Хуавей», после чего отправил данную информацию через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» неустановленному лицу и таким образом совместно с ним группой лиц по предварительному сговору совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт данного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут по 19 часов 00 минут Соколов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл с незаконно приобретенным и хранимым им, заранее расфасованным на разовые дозы в свертки наркотическим средством на участок местности, расположенный на земле под левым углом плиты у <адрес> <адрес> г.Н.Новгорода, где разместил в виде «закладки» один сверток из прозрачного полиэтиленового материала с порошкообразным веществом внутри, которое является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,138 грамма, при этом Соколов А.В. зафиксировал точные координаты сделанной им «закладки» с указанием широты и долготы № в своем сотовом телефоне «Хуавей», после чего отправил данную информацию через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» неустановленному лицу и таким образом совместно с ним группой лиц по предварительному сговору совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт данного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут по 19 часов 00 минут Соколов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл с незаконно приобретенным и хранимым им, заранее расфасованным на разовые дозы в свертки наркотическим средством на участок местности, расположенный на земле у основания куста у <адрес> г.Н.Новгорода, где разместил в виде «закладки» один сверток из прозрачного полиэтиленового материала с порошкообразным веществом внутри, которое является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,127 грамма, при этом Соколов А.В. зафиксировал точные координаты сделанной им «закладки» с указанием широты и долготы № в своем сотовом телефоне «Хуавей», после чего отправил данную информацию через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» неустановленному лицу и таким образом совместно с ним группой лиц по предварительному сговору совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт данного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут по 19 часов 00 минут Соколов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл с незаконно приобретенным и хранимым им, заранее расфасованным на разовые дозы в свертки наркотическим средством на участок местности, расположенный на земле под камнем у <адрес> г.Н.Новгорода, где разместил в виде «закладки» один сверток из прозрачного полиэтиленового материала с порошкообразным веществом внутри, которое является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,160 грамма, при этом Соколов А.В. зафиксировал точные координаты сделанной им «закладки» с указанием широты и долготы № в своем сотовом телефоне «Хуавей», после чего отправил данную информацию через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» неустановленному лицу и таким образом совместно с ним группой лиц по предварительному сговору совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт данного наркотического средства.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Соколов А.В. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Соколов А.В. был задержан сотрудниками полиции в <адрес> г.Н.Новгорода, после чего в служебном помещении ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут в ходе проведения сотрудниками полиции в присутствии двух понятых личного досмотра Соколова А.В. из левого нагрудного кармана черной куртки, надетой нам нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей», в ходе осмотра которого установлены адреса «закладок» с приготовленными Соколовым А.В. и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта не менее 4 свертков с наркотическим средством. После чего сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия обнаружено и изъято:

- в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенном в снегу у основания куста, находящегося на расстоянии около 2 метров от забора <адрес> г.Н.Новгорода, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли один сверток из прозрачного полиэтиленового материала с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,138 грамма;

- в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенном на земле под левым углом плиты у <адрес> <адрес> г.Н.Новгорода, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли один сверток из прозрачного полиэтиленового материала с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,138 грамма;

- в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенном на земле у основания куста у <адрес> г.Н.Новгорода, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли один сверток из прозрачного полиэтиленового материала с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,127 грамма;

- в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенном на земле под камнем у <адрес> г.Н.Новгорода, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли один сверток из прозрачного полиэтиленового материала с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,160 грамма; а всего сотрудниками полиции изъято 4 свертка из прозрачного полиэтиленового материала с порошкообразным веществом внутри каждого, которое согласно справкам о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,563 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом Соколов А.В. и неустановленное лицо пытались незаконно сбыть наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,563 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Соколов А.В. вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Соколова А.В., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 139-141, л.д.146-148, л.д.162-164).

Так, согласно указанным показаниям Соколова А.В., в его пользовании имеется сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета с абонентским номером №. В указанном телефоне установлено приложение «Телеграмм» с аккаунтом №, данная сим-карта зарегистрирована на подругу брата - Свидетель №1 В настоящее время данная сим-карта не активна, на нее только зарегистрирован аккаунт в «Телеграмм», которым пользуется он, также данным аккаунтом может пользоваться и его брат. Ему (Соколову А.В.) известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания, а также известно, что наркотические средства можно приобрести через интернет. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы и ДД.ММ.ГГГГ зашел на сайт «<данные изъяты>», где увидел онлайн-магазин «<данные изъяты>» с размещенными вакансиями «закладчиков». Он (Соколов А.В.) добавил данный магазин в приложение «Телеграмм» на свой сотовый телефон, и ему пришло смс-сообщение, в котором спросили, в каком городе он готов работать, он (Соколов А.В.) ответил, что в Нижнем Новгороде. Ему написали, что ему необходимо внести залог в сумме 5000 рублей, также объяснили, как работать «закладчиком» и пообещали платить по 500 рублей за одну сделанную «закладку» один раз в неделю в пятницу по итогам работы за неделю. Его устроили данные условия, и он согласился. Он (Соколов А.В.) перевел денежные средства с зарегистрированного на него киви-кошелька (№), и ему в ответ прислали фото с координатами «закладки» - в <адрес> рядом с остановкой Мыза. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он поехал по данному адресу, при этом он взял с собой весы, резиновые перчатки, пакетики типа зип-лок. По координатам нашел «закладку», которая представляла собой 1 сверток с веществом, внутри перемотанный черной изолентой. Подняв данный сверток, он (Соколов А.В.) отошел к гаражам недалеко от места обнаружения «закладки» и там же расфасовал данное вещество на «закладки» в пакетики, заклеив белым пластырем, в количестве 10 штук примерно по 0,2 грамма в каждом. После этого около 19 часов он поехал в <адрес> г.Н.Новгорода, где, насколько помнит, на <адрес> разложил ранее расфасованных 10 свертков. Каждый раз, как он делал одну «закладку», он фотографировал данное место, отмечал координаты. Сделав 10 «закладок» он отправил данные фотографии с координатами в приложении «Телеграмм» своему куратору от онлайн-магазина «<данные изъяты>». После отправился домой. О том, что он решил заняться сбытом наркотических средств, никому не сообщал. Он (Соколов А.В.) действительно примерно 10 дней назад отдал своему брату Свидетель №1 сотовый телефон марки «Хуавей», в котором был ранее установлен «Телеграмм» с его (Соколова А.В.) аккаунтом. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, протокол которой был исследован в судебном заседании (т.1 л.д.107-108), подсудимый Соколов А.В. полностью подтвердил показания, данные свидетелем Свидетель №1

После оглашения данных показаний подсудимый Соколов А.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал осознанно, добровольно без какого-либо давления, с участием защитника и после разъяснения процессуальных прав. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого Соколова А.В., его вина в преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый приходится ему родным братом, отношения с ним хорошие, оснований для его оговора не имеет. Когда именно не помнит, его брат – Соколов А.В. отдал ему в пользование свой сотовый телефон «Хуавей». Пользуясь данным телефоном, он (Свидетель №1) зашел в приложение «Телеграмм», которое было зарегистрировано на аккаунт брата, где увидел, что тот ведет переписку со сбытчиком наркотических средств, имелись также фотографии с адресами и координатами «закладок» в районе <данные изъяты>. Решив употребить наркотическое средство, он (Свидетель №1) приехал по координатам места «закладок», но был задержан сотрудниками полиции. Сотовый телефон у него был изъят, и обнаружена содержащаяся в нем переписка. Он понял, что данную переписку ведет его брат, так как ранее они обсуждали тему, что можно заработать денежные средства, устроившись «закладчиком» наркотических средств, к тому же это был телефон брата и его аккаунт в «Телеграмм». Дополнительно пояснил, что Соколова А.В. характеризует исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.101-102), согласно которым он пользуется сотовым телефоном марки «Хуавей» в корпусе белого цвета с абонентским номером №. Телефон ему дал его брат Соколов А.В. Он (Свидетель №1) наркотики употребляет редко - один, два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, находясь дома, он (Свидетель №1) открыл в телефоне приложение «Телеграмм» и увидел, что его брат ведет переписку с одним из пользователей данного приложения, который предложил тому заниматься распространением наркотиков, на что ФИО5 дал свое согласие и уже сделал 10 «закладок». Переписка была от ДД.ММ.ГГГГ. Он (Свидетель №1) понял, что Соколов А.В. на своем телефоне восстановил аккаунт в «Телеграмм», и поэтому он (Свидетель №1) мог видеть его переписку. ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №1) захотелось употребить наркотическое средство и, так как ему было известно (через аккаунт), что брат разложил «закладки» с наркотическим средством, он решил сходить на места «закладок» и забрать одну для личного употребления. Об этом он решил брату ничего не говорить. Он (Свидетель №1) ввел координаты на своем телефоне, установил местоположение «закладок» <данные изъяты> и около 17 часов направился туда. Проверив два адреса с «закладками», он ничего не нашел и направился в сторону дома, но, пройдя какое-то расстояние, его задержали сотрудники полиции и в ходе разговора с теми он (Свидетель №1) рассказал им про ФИО5, который занялся распространением наркотиков. Он (Свидетель №1) испугался, так как понимал, что в его телефоне имеются фотографии с местами «закладок», поэтому на месте решил признаться сотрудникам полиции. Сам он (Свидетель №1) наркотические средства не распространял, фотографии не делал, при нем также запрещенных веществ не было. Далее его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе белого цвета, который был упакован соответствующим образом. Также был составлен протокол, в котором понятые и он поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе очной ставки с подозреваемым Соколовым А.В., протокол которой был исследован в судебном заседании (т.1 л.д.107-108), следует, что ранее его брат (Соколов А.В.) ему отдал свой телефон марки «Хуавей». ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) зашел в приложение «Телеграмм» и увидел переписку, в которой шла речь об устройстве на работу, о сбыте наркотических средств. Также он (Свидетель №1) обнаружил фотографии с местами «закладок» и координатами, их было около 10 штук. По переписке он (Свидетель №1) понял, что этим занимается его брат Соколов А.В. Как он (Свидетель №1) понял, тот восстановил свой аккаунт в своем телефоне, поэтому переписка отображалась также и в его телефоне. Так как он (Свидетель №1) употребляет наркотические средства, он решил взять одну из «закладок» для личного потребления, о чем брату не говорил. Прибыв на место, его задержали сотрудники полиции, которым он признался, что в его телефоне имеются фотографии с местами «закладок», а также о том, что их делал его брат Соколов А.В.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий. Также свидетель подтвердил и соответствие требованиям закона производство его личного досмотра, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, который отдал ему его брат – Соколов А.В.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетелей - полицейских полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д.87-89, л.д.90-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в 18 часов 50 минут ими был замечен подозрительный молодой человек у <адрес> г.Н.Новгорода, который ходил с телефоном в руках и искал что-то в снегу. Понаблюдав за данным гражданином, в 19 часов 20 минут у <адрес> в лесополосе данный гражданин был ими задержан. Подойдя к тому, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, данный гражданин представился им как Свидетель №1. Свидетель №1 начал нервничать и суетиться, и к нему были применены спец.средства (наручники). Свидетель №1 пояснил, что пришел по данному адресу за наркотическим средством, которое находится в виде «закладки» с геолокацией ее нахождения в его телефоне, которые сделал его брат - Соколов А.В. Свидетель №1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе белого цвета с разбитым экраном. Ими был установлен временный адрес проживания Соколова А.В. и осуществлен выезд по данному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Соколов А.В. был задержан и доставлен в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Соколова А.В., в ходе которого из левого кармана черной куртки, надетой на том, обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета с разбитым экраном и банковская карта «Сбербанк», которые упакованы в конверты с пояснительными надписями, опечатаны, снабжены подписями всех участвующих лиц.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.93-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он по приглашению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Соколова А.В., который производился в служебном помещении ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу <адрес> г.Н.Новгорода. Также участвовал еще один понятой. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра Соколова А.В. из левого кармана черной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета с разбитым экраном и банковская карта «Сбербанк», которые упакованы в разные конверты с пояснительными надписями, опечатаны и снабжены подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым они были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Кроме того он (Свидетель №4) принимал участие в качестве понятого при осмотре изъятого у задержанного сотового телефона, который проводился в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, также участвовал еще один понятой. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего в их присутствии был вскрыт конверт, из которого извлечен сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета с трещинами на экране. В ходе осмотра телефона в приложении «Телеграмм Х» имелись чаты, при осмотре чата с пользователем «Менеджер по кадрам» от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут установлен диалог с описанием мест «закладок» со ссылками на фотографии - в общей сложности 10 штук. Данные описания были внесены в протокол осмотра предметов (документов). По окончанию осмотра сотовый телефон был упакован в конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан. Также был составлен соответствующий протокол, с которым они были ознакомлены и он был ими подписан. Также он и второй понятой по просьбе сотрудников полиции приняли участие при осмотре мест происшествий, которые были установлены в ходе осмотра телефона. Для чего они совместно со следственно-оперативной группой ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду проследовали по всем местам с описанием, которые были установлены в ходе осмотра телефона. Так, при наборе в поисковике координат № установлен участок местности, расположенный у <адрес> г.Н.Новгорода, при осмотре которого в снегу у основания куста, находящегося на расстоянии около 2 метров от забора, был обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтиленового материала с веществом внутри, который изъят и упакован, а по итогам осмотра составлен соответствующий протокол, который подписан участвующими лицами. Далее при наборе в поисковике координат № установлен участок местности, расположенный у <адрес> <адрес> <адрес> г.Н.Новгорода, при осмотре которого на земле под левым углом плиты обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтиленового материала с веществом внутри, который изъят и упакован, а по итогам осмотра составлен протокол, который подписан участвующими лицами. Далее при наборе в поисковике координат № установлен участок местности, расположенный у <адрес> г.Н.Новгорода, при осмотре которого на земле у основания куста обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтиленового материала с веществом внутри, который изъят и упакован, а по итогам осмотра составлен протокол, который подписан участвующими лицами. Далее при наборе в поисковике координат № установлен участок местности, расположенный у <адрес> г.Н.Новгорода, при осмотре которого на земле под камнем обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтиленового материала с веществом внутри, который изъят и упакован, а по итогам осмотра составлен протокол, который подписан участвующими лицами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.97-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он по приглашению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре изъятого у задержанного сотового телефона марки «Хуавей», в ходе осмотра которого в приложении «Телеграмм» обнаружены чаты и фотографии с описанием мест «закладок», а также при осмотре ДД.ММ.ГГГГ мест происшествия, установленных по координатам в описаниях мест «закладок», обнаруженных при осмотре телефона. Обстоятельства указанных следственных действий свидетелем изложены аналогично приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №4

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у <адрес> в лесополосе был задержан Свидетель №1, в ходе личного досмотра которого был изъят сотовый телефон «Хуавей» в белом корпусе. Кроме того был задержан его брат - Соколов А.В., у которого в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «Хуавей». (т.1 л.д.8);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей» в белом корпусе с разбитым экраном, который упакован соответствующим образом. (т.1 л.д.9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Соколова А.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей» в синем корпусе с разбитым экраном, который упакован соответствующим образом. (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета, в ходе осмотра которого в приложении «ТелеграмХ» обнаружен диалог с пользователем «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 20:07 часов с описанием мест «закладок» и ссылками на фотографии, в том числе: «<адрес> ск 0.2 идем до координат на углу забора как на фото засунут 5 см зип лок» и ссылка на фотографию, при нажатии которой открывается изображение места «закладки», которое обведено оранжевым кругом, в левом нижнем углу координаты №; «<адрес> ск 0.2 идем до координат видим две огромные плиты бетонные под нижним где кружок» и ссылка на фотографию, при нажатии которой открывается изображение места «закладки», которое обведено оранжевым кругом, в левом нижнем углу координаты №; «<адрес> ск 0.2 идем до координат вдоль по сельской дороге около берега которая там будет куст под ним теплотрубы земля мягкая у основания прикоп 5 см» и ссылка на фотографию, при нажатии которой открывается изображение места «закладки», которое обведено оранжевым кругом, в левом нижнем углу координаты №; «<адрес> ск 0.2 идем до координат справа от тебя будет большая выемка как на фото как карман много корней деревьев перед ними кирпич большой под ним прикоп» и ссылка на фотографию, при нажатии которой открывается изображение места «закладки», которое обведено оранжевым кругом, в левом нижнем углу координаты №. (т.1 л.д.17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 35 минут на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенном в <адрес> г.Н.Новгорода, в снегу у основания куста, находящегося на расстоянии около 2 метров от забора, обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтиленового материала, который упакован соответствующим образом. (т.1 л.д.37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 10 минут на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенном в <адрес> г.Н.Новгорода, на земле под левым углом плиты обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтиленового материала, который упакован соответствующим образом. (т.1 л.д.41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенном в <адрес> г.Н.Новгорода, на земле у основания куста обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтиленового материала, который упакован соответствующим образом. (т.1 л.д.45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенном в <адрес> г.Н.Новгорода, на земле под камнем обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтиленового материала, который упакован соответствующим образом. (т.1 л.д.49-52);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,138 грамма. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года №882). (т.1 л.д.55);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,138 грамма. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года №882). (т.1 л.д.57);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,127 грамма. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года №882). (т.1 л.д.59);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,160 грамма. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года №882). (т.1 л.д.61);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Соколова А.В. произведен обыск в его жилище - в <адрес>, в ходе которого изъято: полиэтиленовые пакетики с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части (пустые); изолента белого цвета (остатки); электронные весы в корпусе серого цвета; две упаковки с полиэтиленовыми пакетиками с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, все изъятое упаковано соответствующим образом, также изъят договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя Соколова А.В. (т.1 л.д.119-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

- вещество в четырех свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года №882). Общая масса вещества составила 0,128+0,150+0,117+0,128=0,523 грамма. Первоначальная общая масса вещества составила 0,138+0,160+0,127+0,138=0,563 грамма (согласно справкам о результатах исследования №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- на внутренней и внешней поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище Соколова А.В., обнаружен ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, определить массу которого не представилось возможным;

- на поверхностях двух марлевых тампонов со смывами с рук Соколова А.В. обнаружен ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, определить массу которого не представилось возможным. (т.1 л.д.68-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверты с наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра мест происшествия, конверт с весами, изъятыми в ходе обыска в жилище Соколова А.В. и конверт со смывами с рук Соколова А.В. (т.1 л.д.75-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- изъятые в ходе обыска в жилище Соколова А.В.: два прозрачных полимерных пакетика типа зип-лок, в одном пакетике находятся идентичные пустые прозрачные полимерные пакетики типа зип-лок с красной полосой в верхней части в количестве 100 штук, в другом пакетике находятся идентичные пустые прозрачные полимерные пакетики типа зип-лок с красной полосой в верхней части в количестве 98 штук; катушка белого цвета, на которой имеются остатки пластыря белого цвета; пустые прозрачные полимерные пакетики типа зип-лок с красной полосой в верхней части в количестве 64 штуки; один прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок; один прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок с синей полосой в верхней части;

- изъятые в ходе личного досмотра Соколова А.В. банковская пластиковая карта банка «Сбербанк» № на имя ФИО15; сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета, в котором в приложении «Телеграмм Х» с аккаунтом «<данные изъяты>» обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>», в которой пользователь с аккаунтом «<данные изъяты>» изъявил желание работать курьером, после чего пользователь «<данные изъяты>» подробно рассказывает суть работы, правила осуществления «клада», а также про оплату работы за «клад», также в данной переписке от пользователя с аккаунтом «<данные изъяты>» имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут с текстом «<данные изъяты>», а также сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут «Все я сделал адреса», далее имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут с текстом описания места «закладок» в количестве 10 штук. Иной информации, имеющей значение для уголовного дела, не получено; банковская пластиковая карта банка Tinkoff № на имя ФИО16;

- изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1 сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе белого цвета, в котором в приложении «Телеграмм» с аккаунтом «<данные изъяты>» обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>», содержание которой аналогично переписке, установленной в ходе осмотра сотового телефона Соколова А.В.;

- договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов А.В. арендует квартиру <адрес>. На третьем листе имеется рукописная подпись. (т.1 л.д.123-125).

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленным событие преступления и причастность к его совершению Соколова А.В., суд полагает необходимым взять за основу показания подсудимого на предварительном следствии, в которых последний подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, о получении от данного лица партии наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, которое он, предварительно расфасовав на разовые дозы, разложил в тайники «закладки» на территории <адрес> г.Н.Новгорода.

Данные показания подсудимого стабильны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу в частности: показаниями свидетелей: Свидетель №1, который, обнаружив в переписке его брата - Соколова А.В. в приложении «Телеграмм» сведения с местами «закладок» с наркотическими средствами и направившись за таковой для личного употребления, был задержан сотрудниками полиции, которым обо всем рассказал; сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах задержания Свидетель №1 и в дальнейшем его брата Соколова А.В. и изъятия у него в ходе личного досмотра сотового телефона; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, в качестве понятых принимавших участие в ходе осмотра изъятого у Соколова А.В. сотового телефона и в последующем при осмотре мест происшествия и изъятия в ходе таковых по обнаруженным в сотовом телефоне Соколова А.В. фотографиям и координатам мест расположения сделанных Соколовым А.В. на территории <адрес> г.Н.Новгорода 4 «закладок» с наркотическими средствами, и подтвердивших соответствие требованиям закона производство данных следственных действий, а также результатами проведенных следственных действий и заключением эксперта. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

При этом суд констатирует, что показания Соколова А.В. на предварительном следствии являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса со слов подсудимого Соколова А.В., подтверждена его подписью. В ходе указанных следственных действий от подсудимого и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. также подтвердил, что показания на предварительном следствии давал в условиях свободного волеизъявления, добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника и после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах показания Соколова А.В. о признании вины в преступлении и обстоятельствах его совершения суд считает достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 Показания перечисленных лиц непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления. Показания указанных свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора Соколова А.В. со стороны указанных лиц не установлено.

Несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на этапе расследования в связи с противоречиями с показаниями в суде, оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля как на следствии, так и в судебном заседании не имеется. После оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, разумно и приемлемо объяснив причины противоречий, и соответственно, противоречия в его показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные свидетелем Свидетель №1, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Таким образом, судом не установлено каких-либо оснований для признания показаний перечисленных свидетелей недопустимыми доказательствами.

Объективным подтверждением показаний подсудимого и свидетелей являются письменные материалы дела, в числе прочих это: протокол личного досмотра Соколова А.В., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Хуавей»; протокол осмотра данного сотового телефона, где в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка, связанная с деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств, в которой обсуждаются условия работы, сообщается о получении ДД.ММ.ГГГГ партии наркотического средства и о выполнении работы по оборудованию тайников с наркотическими средствами со сведениями о координатах сделанных Соколовым А.В. 4 «закладок» с наркотическими средствами; протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых по обнаруженным в телефоне Соколова А.В. координатам и описанию мест «закладок» были изъяты 4 свертка с наркотическими средствами; протоколом обыска в жилище Соколова А.В., где были изъяты весы, пакетики, остатки изоленты; заключением проведенной по делу физико-химической экспертизы, установившей вид и массу наркотических средств, изъятых из оборудованных Соколовым А.В. тайников – «закладок», а также наличие наркотических средств на поверхностях электронных весов из жилища Соколова А.В. и на смывах с его рук, и иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого и свидетелей. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Личный досмотр Соколова А.В. ДД.ММ.ГГГГ проведен в соответствии с ФЗ «О полиции», ст.27.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых. Положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права Соколову А.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе. Составленный по результатам личного досмотра протокол удостоверен подписями должностного лица, понятых и досматриваемого при отсутствии каких-либо замечаний к нему.

Осмотры места происшествия, изъятия предметов и их последующий осмотр проведены с соблюдением требований ст.ст. 176, 177, 183 УПК РФ. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Обыск в жилище Соколова А.В. был произведен на законных основаниях и при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации этого следственного действия. Право на защиту участвующего в ходе обыска Соколова А.В. ограничено не было, право воспользоваться помощью защитника ему было разъяснено. От участия защитника в ходе указанного следственного действия Соколов А.В. отказался. Законность данного следственного действия была проверена судом в порядке, предусмотренном ч.5 ст.165 УПК РФ, в виду чего протокол обыска в жилище Соколова А.В. признается допустимым и достоверным доказательством.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенной по уголовному делу физико-химической экспертизы, заключение которой экспертом мотивировано, обосновано, дано лицом, компетентность которого и достаточность специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений. Органом предварительного следствия заключение экспертизы было получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Поэтому письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд признает все полученные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и оценивает их наравне с другими доказательствами по делу.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Соколовым А.В. преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Соколова А.В. в совершении этого преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Соколова А.В., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что подсудимый Соколов А.В. с целью незаконного сбыта наркотических средств вступил в сговор с неустановленным лицом, с которым действовал совместно и согласованно по разработанному плану, в ходе реализации которого ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. с целью незаконного сбыта получил от неустановленного лица «закладку» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,563 грамма, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта расфасовал на разовые дозы в свертки, которые разместил в этот же день в виде 4 «закладок» на территории <адрес> г.Н.Новгорода, их место нахождения с координатами зафиксировал на сотовый телефон, и отправил указанные сведения неустановленному соучастнику. Однако Соколов А.В. и неустановленное лицо довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их незаконной деятельности сотрудниками полиции и изъятием размещенных в «закладках» наркотических средств из незаконного оборота. Несмотря на то, что Соколов А.В. отправил соучастнику координаты 4 оборудованных им тайников с наркотическими средствами, каких-либо доказательств непосредственной связи Соколова А.В. либо его соучастника с потенциальными приобретателями наркотических средств для передачи им информации о местонахождении указанных 4 размещенных «закладок», то есть выполнения Соколовым А.В. всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю, не имеется. Изложенное свидетельствует, что действия подсудимого Соколова А.В. образуют такую форму неоконченного преступления, как покушение на преступление.

Таким образом, свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств - ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,563 грамма, Соколов А.В. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их незаконной деятельности сотрудниками полиции и изъятием размещенных в «закладках» наркотических средств из незаконного оборота.

О том, что действия Соколова А.В. были направлены именно на незаконный сбыт указанных наркотических средств свидетельствуют: расфасовка наркотических средств в удобные для сбыта упаковки, наличие у подсудимого по месту проживания предметов, используемых для расфасовки партии наркотиков, со следами наркотических средств, значительного количества пакетиков с замком, в которые удобно фасовать наркотические средства на разовые дозы для сбыта, а также обнаруженная в сотовом телефоне Соколова А.В. переписка, связанная с деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств, в которой обсуждаются условия работы, сообщается о получении ДД.ММ.ГГГГ партии наркотического средства и о выполнении работы по оборудованию тайников с наркотическими средствами со сведениями о координатах сделанных Соколовым А.В. 4 «закладок» с наркотическими средствами, по которым обнаружены сделанные им тайники «закладки» с наркотическими средствами.

Действия Соколова А.В. были направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств из корыстной заинтересованности, поскольку, как показал подсудимый Соколов А.В., за работу по раскладке наркотических средств он должен был получить от неустановленного лица денежное вознаграждение

При этом судом установлено, что подсудимый Соколов А.В. незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотических средств, осуществлял группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, так как действовал с данным лицом совместно и согласованно, поскольку заранее договорился о совершении преступления с данным лицом, принял на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Порядок их совместных действий не оспаривал, действовал сообща с неустановленным лицом, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у Соколова А.В. имел место предварительный сговор на совершение преступления.

Установленный экспертным путем вид и размер предназначавшихся к незаконному сбыту наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,563 грамма (с учетом первоначальной массы вещества, указанной в справках об исследовании от 28 февраля 2022 года), которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Позицию стороны обвинения, исключившей в прениях сторон квалифицирующий признак преступления – с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд разделяет, поскольку в существе обвинения Соколова А.В. не указано о том, что оплата наркопотребителями наркотического средства либо передача информации наркопотребителям о местонахождении наркотика кем-либо из участников группы осуществлялись с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Соколовым А.В. преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Соколова А.В. в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Соколова А.В. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколов А.В. <данные изъяты>

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения Соколова А.В. в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает Соколова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Соколову А.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания судом подробно исследованы данные, характеризующие личность подсудимого.

Соколов А.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также допрошенным в судебном заседании свидетелем Свидетель №1 характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание Соколова А.В. обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в своих показаниях на предварительном следствии подробно изложил обстоятельства противоправной деятельности с наркотическими средствами, предоставив имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления информацию, в том числе сообщил точный адрес места получения им партии наркотического средства, согласующимися с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства.

Смягчающими наказание Соколова А.В. обстоятельствами суд также признает, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе сестры подсудимого, оказание подсудимым близким родственникам материальной и бытовой помощи, положительно характеризующие личность подсудимого сведения.

В действиях Соколова А.В., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который с учетом требований ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Соколов А.В. имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Соколова А.В.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Соколова А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении Соколову А.В. наказания. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении Соколова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества с реальным отбыванием им наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Соколова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах, а также в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ основания для применения к Соколову А.В. условного осуждения отсутствуют.

Определяя Соколову А.В. размер наказания, суд, с учетом стадии совершения преступления – покушение, применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Соколову А.В. не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд также не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, и не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ, равно как и для назначения Соколову А.В. за неоконченное преступление наказания ниже низшего предела санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Соколова А.В., его семейного и имущественного положения, состояния здоровья его и близких, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для замены Соколову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. Правовые основания для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ также отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Соколову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

По данному делу Соколов А.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а фактически, согласно рапорту (т.1 л.д.8), задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время фактического задержания Соколова А.В., согласно рапорту, и время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Соколова А.В. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть содеянного, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении Соколову А.В. наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить Соколову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая материальное и семейное положение Соколова А.В., его состояние здоровья и его близких, в том числе сестры и матери, которым Соколов А.В. оказывает материальную и бытовую помощь, суд считает возможным освободить Соколова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания Соколову А.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Соколовым А.В. наказания время его фактического задержания, согласно рапорту, и время его содержания под стражей, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- конверты с наркотическими средствами ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона: массой 0,108 грамма, 0,130 грамма, 0,097 грамма, 0,108 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - оставить на хранении в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- карту банка «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета имей номера: №, №, карту банка Tinkoff № на имя <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - после вступления приговора в законную силу передать ФИО3, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>;

- сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе белого цвета имей номера: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Свидетель №1, проживающему по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>;

- договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.126-131), - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить;

- три конверта со смывами с правой и левой рук Соколова А.В. и контрольным смывом; один конверт с электронными весами; 1 пакетик с идентичными полимерными пакетиками типа зип-лок с полосой красного цвета в верхней части в количестве 100 штук; 1 пакетик с идентичными полимерными пакетиками типа зип-лок с полосой красного цвета в верхней части в количестве 98 штук; катушку белого цвета, на которой имеются остатки пластыря белого цвета; идентичные пустые прозрачные полимерные пакетики типа зип-лок с красной полосой в верхней части в количестве 64 штуки; один прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок; один прозрачный полимерный пакетик типа зип-лок с синей полосой в верхней части, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                   Ю.А. Тюрикова