Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2014 ~ М-15/2014 от 17.01.2014

№ 2–80/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Звенигород              31 июля 2014 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н., с участием помощника Одинцовского городского прокурора Ищенко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежовой Г.А. к Колесникову А.И., ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении материального ущерба, вреда причиненного здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ежова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Колесникову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, вреда причиненного здоровью в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что Дата обезличена в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Колесников А.И. управляя автомобилем марки КИА «Серато», государственный №, двигаясь по <адрес>, в нарушение п.8.1 ПДД не убедившись перед началом движения в безопасности маневра, совершил на нее наезд. В результате наезда ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом основания II плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, рвано-ушибленную рану в области I межпальцевого промежутка левой стопы, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Также ей был причинен ушиб левого коленного сустава, левой коленной чашечки, которому экспертом не дана квалификация тяжести. Причиненные ей повреждения подтверждаются справкой о ДТП от Дата обезличена года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от Дата обезличена года; протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года; заключением № от Дата обезличена года; протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года. Также указала, что при ударе и падении на асфальт пришла в негодность одежда, в которую она была одета: брюки женские стоимостью <данные изъяты> рублей (образовалась дырка на левой ноге), куртка женская стоимостью <данные изъяты> рублей (оборван пояс, ткань потерта об асфальт), туфли женские стоимостью <данные изъяты> рублей (потерты, измяты, деформированы, пряжка оторвана), мобильный телефон Samsung Galaxy 3 стоимостью <данные изъяты> рублей (из-за удара об асфальт вышел из строя). При проведении лечения, ею были понесены расходы на лечение, ею приобретались: ортез – 2 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей т <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; салфетки «Активекс ФОМ» ранозаживляющие на сумму <данные изъяты> рублей; раствор «Хлоргексидин» для дезинфекции ран на сумму <данные изъяты> рубля; послеоперационные повязки «Fixopore S» на сумму <данные изъяты> рубль; обезболивающее средство «Нимесил» на сумму <данные изъяты> рубля; мазь «Траумель» на сумму <данные изъяты> рубля; гель «Найз» на сумму <данные изъяты> рублей; 10 капельниц на дому, каждая по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, лекарство для капельниц «Мексидол» на сумму <данные изъяты> рубль; таблетки «Бетасерк» на сумму <данные изъяты> рублей; мазь «Феброфид» на сумму <данные изъяты> рублей. Также ею приобретались препараты фирмы «Д.Нона», производства Израиль (соли Мертвого моря, лосьоны для обработки и заживления ран, грязевые компрессы), чеки на которые не сохранились. Кроме того указала, что с момента ДТП и по настоящее время находится на постоянном лечении. В результате полученных травм перенесла тяжелый стресс, сильную физическую и душевную боль, в том числе по причине невозможности самостоятельно передвигаться первые месяцы. Из-за наличия у нее заболевания – диабет, заживление полученных ран происходило очень длительно, полное восстановления здоровья не представляется возможным. Также она переживает нравственные страдания, так как левая нога стала больше другой, в результате чего очень трудно подобрать обувь, нога постоянно болит, произошли артрозные изменения суставов левой стопы, из-за стрессов и переживаний у нее начались сильные головные боли, головокружение, повышение артериального давления. При определении размера морального вреда, просила суд учесть то, что ответчик с места происшествия скрылся, на протяжении всего времени с момента аварии проявил полное безразличие к ее судьбе, помощь не оказывал.

В судебном заседании Дата обезличена Ежова Г.А. уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за вред, причиненный здоровью, в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения. Уточненные требования мотивировала тем, в результате произошедшего ДТП пришла в негодность хозяйственная коляска стоимостью <данные изъяты> рублей (деформирована, залита кровью от мясных продуктов), а также продукты, которые в ней находились: мясо говядины 2 кг по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; мясо свинины 2 кг по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; фарш 3 кг по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; язык по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей; печень говяжья 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей; фрукты (мандарины, яблоки, апельсины) на сумму <данные изъяты> рублей; овощи (огурцы, помидоры, перец болгарский) на сумму <данные изъяты> рублей. Чеки на указанные продукты не сохранились в связи с тем, что размокли от продуктов при ударе. Также при проведении лечения ею были понесены следующие расходы: приобретение таблеток «Мексидол» на сумму <данные изъяты> рублей; оплата за уколы по <данные изъяты> рублей за каждый укол, а всего на <данные изъяты> рублей; оплата услуг транспорта на 20 поездок из дома в больницу на перевязки в сумме <данные изъяты> рублей; оплата за перевязки в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, указала, что понесла расходы на приобретение препаратов дополнительной конвенциональной медицины фирмы «Д.Нонна» для ускорения заживления: компрессы «Мертвого моря послеоперационные» на сумму <данные изъяты> рублей; лосьон для обработки ран на сумму <данные изъяты> рублей; квартет соли для дезинфекции ран и снятия отечности на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с переломом и смещением костей 4 фалангов пальцев, ей оказывалась помощь костоправом из <адрес>, расходы на услуги которого составили <данные изъяты> рублей (лечение) и <данные изъяты> рублей (транспорт к месту лечения). Также по рекомендации врачей и в частности хирурга, проходила санаторное лечение в Военных санаториях в <адрес>. Расходы на оплату путевок составили по <данные изъяты> рублей за каждую путевку; платные услуги на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Дата обезличена представила дополнения к исковому заявлению и пояснила, что ею представлены медицинские документы, из которых усматривается, что в приемное отделения МУЗ Звенигородской ЦГБ она поступила с диагнозом: ушиблено – рваная рана I межпальцевого промежутка, ушиб левой стопы, ушиб левой коленной чашечки. При исследовании медицинских документов и справки Поликлиники МУЗ Звенигородской ЦГБ от Дата обезличена установлен диагноз: закрытый перелом основания II плюсневой кости слева со смещением отломков в стадии замедленной консолидации. Ей было рекомендовано ношение ортеза на голено-стопный сустав. На контрольной рентгенограмме левой стопы от Дата обезличена установлено, что ограничение движения и боли в левой стопе по причине смещения костного фрагмента, костная мозоль слабо выражена. Согласно заключения экспертизы, полученные травмы от удара тяжелого предмета, наиболее вероятны удары от центростремительного направления травмирующей силы, нарастание тяжести повреждений снаружи и внутри, в результате сдавления. Таким образом, причиненные ей повреждения могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного случая, при наезде транспортного средства на пешехода. Протоколом осмотра транспортного средства установлены внешние повреждения, мелкие сколы на передних крыльях, ЛИП на переднем бампере. Указала, что данные повреждения говорят о силе удара при наезде на нее. Удар был нанесен на все тело с левой стороны, в том числе по сердцу. Колесо автомашины наехало на левую стопу разорвав пальцы и раздавив кости стопы. Сильный удар в коленную чашечку, разбил ее до крови. В течение месяца ее возили в больницу, так как она не могла самостоятельно передвигаться. Лекарственные средства были ею куплены в большом количестве, но чеки не сохранились. Санатории, в которых она проходила лечения являются ведомственными учреждениями, где лечат как основные, так и сопутствующие заболевания. Также пояснила, что телефон был ей привезен из Европы, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании Ежова Г.А. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по ранее изложенным основаниям.

Ответчик – Колесников А.И. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что согласно п.2, п.5 Заключения медицинской экспертизы от Дата обезличена года, повреждения Ежовой Г.А. нанесены тупым твердым предметом, местом приложения травмирующей силы была область левой стопы, а направление силы – сверху вниз. При таком направлении травмирующей силы пострадавшая не могла пролететь несколько метров по асфальту в связи с чем, кровотечения в области коленного сустава быть не могло, а также не могла оказаться в грязи и куртка Ежовой Г.А. Телефон Samsung Galaxy 3 был презентован корпорацией Samsung только Дата обезличена году а старт продаж в Европе состоялся Дата обезличена (в то время как дата ДТП Дата обезличена.),, стартовая цена <данные изъяты> рублей. В протоколе осмотра транспортного средства от Дата обезличена зафиксированы следующие повреждения транспортного средства: мелкие сколы лакокрасочного покрытия на передних крыльях, переднем бампере; наличие следов на транспортном средстве нет. Следовательно, хозяйственная коляска не могла прийти в негодность из-за удара с транспортным средством. Медицинские препараты, приобретенные Ежовой Г.А. в ООО «Вита» по первому чеку датированы Дата обезличена. Согласно выписки ФНС России, дана фирма образована и зарегистрирована Дата обезличена в связи с чем, представленные истицей чеки вызывают сомнения. Капельницы осуществляются только медицинским работникам и по направлению лечащего учреждения, о чем делается запись в медицинской книжке пациента. В данном случае нет связи между травмой полученной Ежовой Г.А. при ДТП и полученными ею капельницами без назначения врача. Также истицей не представлено доказательств, подтверждающих стоимость одной поездки от дома до больницы. Также не подтверждены документально расходы, понесенные на костоправа. Кроме того, указал, что нет причинно следственной связи между травмой, полученной Ежовой Г.А. и показаниями для лечения, указанными в санаторно-курортных путевках. Также возражал против удовлетворения требования о взыскании расходов на представителя, так как в судебном заседании Дата обезличена представителя у Ежовой Г.А. не было. Просил уменьшит размер морального вреда.

Ответчик – представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требования и пояснил, что Дата обезличена в результате ДТП по вине Колесникова А.И. был причинен вред здоровью Ежовой Г.А. На момент ДТП гражданская ответственность Колесникова А.И. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года №263. Истец является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования в силу условий договора обязательного страхования и п.3 ст.931 ГК РФ. Указал, что в силу ст.939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Разделом 8 Правил страхования предусмотрен конкретный порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего. Согласно п.51 Правил страхования выгодоприобретателем при предъявлении требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – повлекшим утрату общей трудоспособности, предоставляются: заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности. Согласно п.52 Правил страхования, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособнсоти, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст.1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степень утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. Истцом не представлено доказательств о степени утраты трудоспособности в процентах. Те доказательства, на которые ссылается Ежова Г.А. являются недопустимыми. В связи с неисполнением истцом обязательств по предоставлению доказательств, подтверждающих степень утраты трудоспособности в процентах, ОСАО «РЕСО – Гарантия» не имеет достаточных оснований для производства страховой выплаты. В соответствии с п.55 вышеупомянутых Правил страхования, потерпевший при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования) представляет: выписку из истории болезни, выданную учебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Согласно постановления Правительства РФ от 28 июля 2005 года №461 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год», а также с «Программой государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.07.2005г. №461 в рамках программы бесплатно предоставляются стационарная помощь при травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим показаниям. При оказании скорой медицинской помощи, стационарной медицинской помощи и медицинской помощи в дневных стационарах всех типов предоставляется лекарственная помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации. В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования предоставляется амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь, включая лекарственное обеспечение. На территории Российской Федерации предоставляется за счет средств федерального бюджета специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, оказываемая в федеральных специализированных медицинских организациях. За счет средств бюджетов субъектов российской Федерации – высокотехнологичные виды медицинской помощи. Расходы бюджетов субъектов российской Федерации включают в себя обеспечение медицинских организаций субъектов Российской Федерации лекарственными и иными средствами, изделиями медицинского назначения. Также указал, что расходы на приобретение иных лекарственных препаратов, понесенных истцом не подлежат возмещению, так как согласно выписным эпикризам, лекарства, приобретенные согласно представленным финансовым документам не были рекомендованы лечащим врачом, кроме того некоторые лекарства приобретались в период нахождения на стационарном лечении.

Помощник Одинцовского городского прокурора Ищенко Е.И. дала заключение об удовлетворении исковых требований в части взыскания со страховой компании расходов на приобретение препарата «Ортез» в размере <данные изъяты> рублей, салфеток «Активекс ФОМ» в размере <данные изъяты> рублей, раствора «Хлоргексидина» в размере <данные изъяты> рублей, послеоперационных повязок «Fixopore S» в размере <данные изъяты> рубль, обезболивающее средство «Нимесил» в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на санаторное лечение в размере <данные изъяты> рублей. Также считала необходимым взыскать с Колесникова А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы с ответчиков в равных долях. В остальной части исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями ст.3 вышеназванного Федерального закона, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в частности возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Данное положение закона находится в системном единстве с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена №263.

При этом, согласно п.55 названных Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования) представляет: выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата обезличена в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Колесников А.И. управляя автомобилем марки КИА «Серато», гос.номер №, двигаясь по <адрес>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедившись в безопасности маневра совершил наезд на пешехода Ежову Г.А.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена Колесников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Согласно заключения эксперта № от Дата обезличена Министерства обороны Российской Федерации 111 Главного государственного Центра Судебно-медицинских и криминалистических экспертиз отдел судебно-медицинской экспертизы, у Ежовой Г.А. при обращении за медицинской помощью в МУЗ «Звенигородская ЦГБ» Дата обезличена и последующем амбулаторном лечении в поликлинике МУЗ «Звенигородская ЦГБ» имелись следующие повреждения: закрытый перелом основания II плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, рвано-ушибленная рана в области I межпальцевого промежутка левой стопы. Имевшие у Ежовой Г.А. повреждения не были опасными для жизни, не вызывали развития угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в связи с чем могут быть расценены как вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность Колесникова А. И. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серия №

Как усматривается из санаторно–курортных путевок, Ежова Г.А. проходила санаторное лечение <адрес> с Дата обезличена по Дата обезличена года, а также в <адрес> с Дата обезличена по Дата обезличена года.

Согласно отрывного талона к санаторно-курортным путевкам, а также квитанциям, стоимость путевок составила <данные изъяты> рублей за каждую путевку.

Также согласно товарных чеков Ежова Г.А. при прохождении лечения понесла расходы на приобретение по рекомендации врача «Ортез» – 2 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; салфетки «Активекс ФОМ» ранозаживляющие на сумму <данные изъяты> рублей; раствор «Хлоргексидин» для дезинфекции ран на сумму <данные изъяты> рубля; послеоперационные повязки «Fixopore S» на сумму <данные изъяты> рубль; обезболивающее средство «Нимесил» на сумму <данные изъяты> рубля.

Приведенные расходы были связаны с лечением, находившимся в причинной связи с ДТП, что подтверждается совокупностью медицинских документов (направлений и рекомендаций).

Таким образом, из представленных истцом квитанций видно, что в период лечения Ежовой Г.А. были понесены указанные выше расходы на приобретение лекарственных препаратов в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля КИА «Серато» гос.номер № Колесникова А.И. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Вместе с тем, требование о взыскании расходов на приобретение иных медицинских препаратов (мазь «Траумель» на сумму <данные изъяты> рубля; гель «Найз» на сумму <данные изъяты> рублей; таблетки «Батасерк» на сумму <данные изъяты> рублей; мазь «Феброфид» на сумму <данные изъяты> рублей; таблетки «Мексидол» на сумму <данные изъяты> рублей; препараты фирмы «Д.Нонна»: компрессы мертвого моря послеоперационные на сумму <данные изъяты> рублей; лосьон для обработки ран на сумму <данные изъяты> рублей; квартет соли для дезинфекции ран и снятия отечности на сумму <данные изъяты> рублей), а также расходы на услуги «врача-костоправа» в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих их медицинское назначение в процессе лечения от последствий ДТП, а также иных доказательств, указывающих на необходимость применения данных препаратов.

Кроме того, из представленных истицей чеков усматривается, что истицей была приобретена куртка женская, стоимость <данные изъяты> рублей, брюки женские стоимостью <данные изъяты> рублей, туфли женские стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон Samsung Galaxy 3 стоимостью <данные изъяты> рублей, которые по ее утверждению в связи с произошедшим ДТП пришли в негодность.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих приведение данных вещей в негодность в результате произошедшего ДТП в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Заявленное истицей требование о взыскании суммы пришедших негодность в результате ДТП продуктов питания, удовлетворению не подлежит, поскольку Ежовой доказательств в этой части, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

    Суд также не может согласиться с позицией истца относительно взыскания с ответчика понесенных расходов на капельницы и уколы на дому, в связи с невозможностью передвижения, равно как с размером взыскиваемой суммы, поскольку данные расходы не подтверждены документально. Кроме того суду не представлено сведений о наличии у истицы препятствий в получении указанного лечения бесплатно в условиях стационара, в рамках системы ОМС.

    Более того, указывая на невозможность передвижения в связи с тяжелым состоянием, истица в то же время заявляет о взыскании транспортных расходов на поездки в больницу (в первый месяц тяжелого состояния) что свидетельствует, вопреки ее доводу, как о возможности ее передвижения, так и о посещении ею медицинского учреждения. Вместе с тем, данные расходы, нося противоречивый характер, не подтверждаясь документально и не представляя собой безальтернативный характер, взысканию не подлежат, равно как требования о взыскании оплату перевязок.

    Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно руководящим разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП Ежовой Г.А. был причинен вред здоровью, который согласно заключения эксперта по признаку опасности для жизни квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести Кроме того, истица проходила лечение, испытывала физические и нравственные страдания, связанные с физической болью.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, обеспечивая оптимальное сочетание интересов участников деликтного правоотношения, с учетом характера физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с Колесникова А.И. в пользу Ежовой Г.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются документально и связаны с защитой права в суде.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что Дата обезличена, Ежовой Г.А., в рамках предъявленного ею иска, было заключено соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Звенигородского филиала МОКА Забалуевой Л.С. Согласно п.3.1. названного соглашения его размер составил: <данные изъяты> рублей – за оказание юридической помощи. Квитанцией об оплате услуг по соглашениям документально подтверждены понесенные заявителем расходы.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в части оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседания, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, совершенные процессуальные действия, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности. В связи с чем, заявленная сумма в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей со взысканием с ответчиков в равных долях.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход государства предлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ежовой Г.А. к Колесникову А.И., ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении материального ущерба, вреда причиненного здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», адрес: <адрес> в пользу Ежовой Г.А., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в виде:

- денежной стоимости препарата «Ортез» в размере <данные изъяты> рублей;

- денежной стоимости салфеток «Активекс ФОМ» в размере <данные изъяты> рублей;

- денежной стоимости раствора «Хлоргексидина» в размере <данные изъяты> рублей;

- денежной стоимости послеоперационных повязок «Fixopore S» в размере <данные изъяты> рубля;

- денежной стоимости обезболивающего средства «Немизил» в размере <данные изъяты> рубля;

- денежной стоимости санаторного лечения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Колесникова А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Ежовой Г.А., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в виде:

- компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать в равных долях с Колесникова А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и ОСАО «РЕСО-Гарантия», адрес: <адрес> в пользу Ежовой Г.А., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в виде:

- денежной суммы судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- денежной суммы судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Колесникова А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и ОСАО «РЕСО-Гарантия», адрес: <адрес> в доход государства сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий