Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 22.09.2023

<данные изъяты>

Мировой судья Мокрушина Л.В.

Дело № 2-359/2020

Дело № 11-47/2023

Определение

11 октября 2023 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар частную жалобу Караваевой Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Караваевой Е.Ю. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 10 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Караваевой Е.Ю. поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Караваевой Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении возражений об отмене судебного приказа заявителю.

В частной жалобе Караваева Е.Ю. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указывает, что мировым судьей не учтены в качестве уважительных причин пропуска срока на принесение возражений на судебный приказ обстоятельства, объективно препятствовавшие получению ею копии судебного приказа – признание дома аварийным, объективная невозможность присутствия и проживания по месту регистрации, при этом ею указывалось о том, что взыскатель обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности.

Возражений на частную жалобу от НАО «Первое коллекторское бюро» не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 30, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Копия судебного приказа была направлена заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ должнику Караваевой Е.Ю. по адресу ее регистрации по месту жительства (<адрес>), по которому согласно адресной справке Караваева Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения его должнику, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока Караваева Е.Ю. направила мировому судье почтовой корреспонденцией.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ, мировой судья пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, суду не представлено, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, копия судебного приказа была направлена должнику по месту его регистрации по месту жительства.

С указанными выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При таких обстоятельствах порядок доставки должнику почтового отправления с копией судебного приказа был соблюден, правила доставки почтовой корреспонденции нарушены не были, мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению должнику копии судебного приказа и созданы необходимые условия для реализации им права на представление возражений на судебный приказ.

При этом из информации судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, копии исполнительного производства № (ранее №), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Караваевой Е.Ю. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено ею и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Караваевой Е.Ю., в счет погашения долга с Караваевой Е.Ю. взыскано и перечислено взыскателю 862 рубля 18 копеек.

Таким образом, Караваевой Е.Ю. достоверно было известно о возбужденном на основании судебного приказа в отношении нее исполнительном производстве и самом судебном приказе, требования исполнительного документа частично исполнены Караваевой Е.Ю., однако ходатайство о восстановлении процессуального срока принесения возражений на судебный приказ направлено ею мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы о том, что уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно препятствовавшие ей в получении копии судебного приказа, поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, возможность проживания в жилом помещении отсутствует, отклоняются как несостоятельные.

Согласно информации администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время реализуется программа по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации этой программы до конца 2024 года, после ее завершения будет сформирована новая программа, в которую будут включены дома, признанные аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и дом <адрес>

Признание многоквартирного дома аварийным с учетом того, что многоквартирный дом не расселен, само по себе не свидетельствует о невозможности проживания в находящемся в нем жилого помещения. Доказательств невозможности проживания в нем ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по адресу регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Не проживая по месту регистрации, не контролируя поступление почтовой корреспонденции, Караваева Е.Ю. лишила себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, пропуск срока принесения возражений на судебный приказ связан с действиями самой Караваевой Е.Ю., последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.

Доводы частной жалобы об обращении взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, правового значения при рассмотрении частной жалобы не имеют.

Учитывая изложенное, при отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа вывод мирового судьи об отказе Караваевой Е.В. в удовлетворении такого заявления является правильным, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежит, а частную жалобу Караваевой Е.Ю. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Караваевой Е.Ю. – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева