Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-414/2020 от 08.07.2020

Мировой судья Севостьянова О.В. Дело АП № 11-414/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» к Ланцынову Валерию Давыдовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени по апелляционной жалобе ответчика Ланцынова Валерия Давыдовича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском к Ланцынову В.Д. ссылаясь на следующие обстоятельства.

Общество и Ланцынов В.Д., использующий электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ланцынов В.Д. является собственником (1/6 доля) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. В связи с чем его долг за потребленную электроэнергию за период с 1 февраля 2017 года по 30 сентября 2019 года составляет 7 557 руб. 97 коп. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Обществом начислены пени за просрочку оплаты в размере 826 руб. 24 коп. Просит взыскать с Ланцынова В.Д. в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 февраля 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 1 259 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату, рассчитанную в период с 11 марта 2017 года по 16 октября 2019 года в размере 137 руб. 71 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе судебного заседания Общество уточнило исковые требования в части периода образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию, просило взыскать с Ланцынова В.Д. в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию за периоды: февраль 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года на общую сумму 1 259 руб. 66 коп.; пени за несвоевременную оплату, рассчитанную в период просрочки платежей с 10 июня 2017 года по 12 июня 2017 года, с 10 сентября 2017 года по 9 ноября 2017 года, с 11 октября 2017 года по 9 ноября 2017 года, с 10 января 2018 года по 10 февраля 2018 года, с 10 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года, с 10 апреля 2018 года по 16 октября 2019 года, с 11 июля 2018 года по 16 октября 2019 года, с 10 августа 2018 года по 16 октября 2019 года, с 10 сентября 2018 года по 16 октября 2019 года, с 11 октября 2018 года по 16 октября 2019 года, с 10 ноября 2018 года по 16 октября 2019 года, с 11 декабря 2018 года по 16 октября 2019 года, с 10 января 2019 года по 16 октября 2019 года, с 10 февраля 2019 года по 16 октября 2019 года, с 13 марта 2019 года по 16 октября 2019 года, с 11 мая 2019 года по 16 октября 2019 года, с 11 июля 2019 года по 16 октября 2019 года, с 10 августа 2019 года по 16 октября 2019 года, с 10 сентября 2019 года по 16 октября 2019 года, с 11 октября 2019 года по 16 октября 2019 года на общую сумму 137 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Французова И.П. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о том, что поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, при этом подтверждает оплату ответчиком Ланцыновым В.Д. задолженность за потребленную электрическую энергию в общей сумме 1 259 руб. 70 коп.

Ответчик Ланцынов В.Д., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в предыдущем судебном заедании представил суду квитанцию об оплате 20 мая 2020 года задолженности за электрическую энергию в размере 1 259 руб. 70 коп., требования о взыскании пени в размере 137 руб. 40 коп. не признал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» удовлетворены частично. Взысканы с Ланцынова В.Д. в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» пени за несвоевременную оплату платежей за потребленную электроэнергию, рассчитанные за периоды с 10 июня 2017 года по 12 июня 2017 года, с 10 сентября 2017 года по 9 ноября 2017 года, с 11 октября 2017 года по 9 ноября 2017 года, с 10 января 2018 года по 10 февраля 2018 года, с 10 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года, с 10 апреля 2018 года по 16 октября 2019 года, с 11 июля 2018 года по 16 октября 2019 года, с 10 августа 2018 года по 16 октября 2019 года, с 10 сентября 2018 года по 16 октября 2019 года, с 11 октября 2018 года по 16 октября 2019 года, с 10 ноября 2018 года по 16 октября 2019 года, с 11 декабря 2018 года по 16 октября 2019 года, с 10 января 2019 года по 16 октября 2019 года, с 10 февраля 2019 года по 16 октября 2019 года, с 13 марта 2019 года по 16 октября 2019 года, с 11 мая 2019 года по 16 октября 2019 года, с 11 июля 2019 года по 16 октября 2019 года, с 10 августа 2019 года по 16 октября 2019 года, с 10 сентября 2019 года по 16 октября 2019 года, с 11 октября 2019 года по 16 октября 2019 года на общую сумму 137 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 537 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Ланцынов В.Д. просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года по делу № 2-569/2020 в части взыскания с него в пользу истца пени и расходов по уплате госпошлины отменить полностью и принять новое решение, мотивируя следующим., на основании положений Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98- "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424, установивших мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт до 1 января 2020 года, суд первой инстанции не должен был взыскивать с него пени, исчисленную на образовавшуюся задолженность. Поскольку суд исковые требования Общества удовлетворил частично, то, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, должен был взыскать с него в пользу Общества государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 119 руб. 60 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ланцынов В.Д. не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, а возражения истца на апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда представитель Общества – Французова И.П., просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Выслушав позицию представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 422, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела усматривается, что, Ланцынов В.Д. является собственником жилого помещения (1/6 доля) по адресу: <адрес>, и выступает абонентом по договору энергоснабжения, поскольку имеет в абонентском отделе индивидуальный лицевой счет №0801046220.

Обязанность по оплате принятой электроэнергии Ланцынов В.Д. своевременно не выполняет. За период с февраля 2018 г. по сентябрь 2019 г. задолженность по оплате принятой электроэнергии составила 1 259 руб. 66 коп.

На указанную задолженность Обществом были начислены пени в размере 137 руб. 40 коп., как это предусмотрено п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность по оплате приятой электроэнергии была погашена ответчиком, Обществу в удовлетворении исковых требований в заявленной части было правомерно отказано.

С расчетом пени, обоснованием расчета пени суд первой инстанции согласился.

Ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие правильность расчета задолженности пени, произведенного истцом.

Доказательств, подтверждающих погашение пени за указанный период, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что пени, начисленные истцом на размер задолженности, являются неустойкой, факт задолженности установлен, суд взыскал указанную сумму с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолковано постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" суд находит ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Обществом Ланцынову В.Д. начислена неустойка за период просрочки с февраля 2018 г. по сентябрь 2019 г., то есть за период, не подпадающий под действие моратория.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с Ланцынова В.Д. неустойки за период просрочки с февраля 2018 г. по сентябрь 2019 г. в размере 137 руб. 40 коп. следует признать правильным.

Довод жалобы о том, что судом неверно распределены судебные расходы, суд также находит ошибочным.

Действительно, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Задолженность по оплате принятой электроэнергии в размере 1 259 руб. 70 коп. была погашена истцом после предъявления иска, лишь 20 мая 2020 года.

В свете изложенного судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с Ланцынова В.Д. в пользу Общества понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене судебного решения в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года, вынесенное по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» к Ланцынову Валерию Давыдовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени по апелляционной жалобе ответчика Ланцынова Валерия Давыдовича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        Г.З. Оляхинова