Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-329/2022 от 12.04.2022

Дело № 5-329/2022

УИД 18MS0063-01-2022-000419-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2022 года                                                               с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Губайдуллина Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ИП Устинова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ,

установил:

В отношении ИП Устинова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 на территории пилорамы по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, имеются деревянные постройки. Среди данных построек, непосредственно на почве, не имеющей водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, предназначенного для складирования отходов деревообработки, хаотично размещены навалы отходов деревообработки: горбыль древесины, опилки, кора, обрез древесины (отходы), тем самым нарушил ч. 1 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нарушение законодательства в области охраны окружающей среды влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Факт совершения ИП Устиновым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отразившем событие административного правонарушения;

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Устинова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством № о постановке на учет пункта приема и переработки древесины на территории УР, выданным ИП Устинову А.Д.;

- выпиской из ЕГРИП в отношении Устинова А.Д.

Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений КоАП РФ, допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не усматривается, они могут быть положены в основу решения. Данная совокупность доказательств подтверждает нарушение ИП Устиновым А.Д. ч.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ИП Устинова А.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Определяя вид и размер административного наказания ИП Устинову А.Д., в целях реализации положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, относящегося к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О).

Согласно сведениям с официального сайта Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства https:/rmsp.nalog.ru ИП Устинов А.Д. относиться к категории микропреприятие.

С учетом изложенных выше правовых положений, учитывая, что ИП Устинов А.Д. привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, принимая во внимание отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), с учетом характера совершенного ИП Устиновым А.Д. административного правонарушения, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица считаю возможным назначить ИП Устинову А.Д. административное наказание в виде административного предупреждения. Данное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Оснований для назначения более строгого наказания не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.3, 29.7, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Устинова А. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                 Д.Ш. Губайдуллина