Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2023 ~ М-767/2023 от 05.09.2023

Дело № 2 – 792/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001376-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Топки                                                02 ноября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седуновой Т.А. к Королевой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

                Седунова Т.А. обратилась в суд с иском к Королевой Л.И. о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на лестничной площадке дома, на первом этаже, между истцом и ответчиком произошла бытовая, конфликтная ситуация, в ходе которой ответчица нанесла истцу травму в виде <данные изъяты>, что подтверждается результатами <данные изъяты> исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту истец обращалась в отдел МВД с заявлением о привлечении Королевой Л.И. к ответственности за содеянное, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения расследования назначалась медицинская экспертиза для установления тяжести причиненного вреда. Согласно заключению эксперта № здоровью истца был причинен вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью боле трех недель).

Впоследствии данного происшествия истица проходила лечение, на которое потрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, билетом на проезд в автобусе от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ по оплате <данные изъяты> исследования.

Кроме того, в момент причинения травмы истец чувствовала сильную физическую боль, от чего перехватило дыхание и чуть не потеряла сознание от болевого шока, после обследования оказана медицинская помощь путем наложения на кисть руки гипса, однако от боли это не помогло, палец непрерывно болел на протяжении двух недель, лежа боль усиливалась, в связи с чем лишилась нормального сна и испытывала на этом фоне сильный стресс.

Поскольку истец является левшой и был поврежден палец левой руки, не могла заниматься своими домашними обязанностями (готовить, убирать, стирать), с трудом осуществляла процедуры гигиены (чистка зубов, мытье головы). На протяжении месяца испытывала трудности в самых элементарных вещах и для истца это было невыносимо.

Из-за травмы с пальца слезла ногтевая пластина, и это выглядело не эстетично и люди постоянно акцентировали на это внимание, от чего испытывала чувство неловкости и дискомфорта за внешний вид пальца.

Из-за случившегося истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем ответчица ни разу не подошла с извинениями, возмещать вред в добровольном порядке отказывается.

Истец Седунова Т.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец Седунова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Королева Л.И. с заявленными исковыми требованиями не согласна, указав что не знала о том, что ее действиями Седуновой Т.А. причинен вред здоровью.

    Суд, заслушав стороны по делу, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на лестничной площадке дома, на первом этаже между квартирами № и № произошел конфликт между истцом Седуновой Т.А. и ответчиком Королевой Л.И., в ходе которого ответчица металлической входной дверью своей квартиры нанесла удар по второму пальцу левой кисти Седуновой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец Седунова Т.А. обратилась за медицинской помощью в приемное отделение Топкинского филиала ГАУЗ «Кузбасский клинический госпиталь для ветеранов войн», где был поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец Седунова Т.А. обратилась за медицинской помощью в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> с жалобами на боли и отечность второго пальца левой кисти, где по результатам <данные изъяты> исследования поставлен диагноз: <данные изъяты>, выписан лист нетрудоспособности, рекомендовано наблюдение <данные изъяты>, наложена гипсовая лангета, (л.д. 50).

В связи с полученной травмой Седунова Т.А. находилась на лечении, в результате чего сохранялась временная нетрудоспособность Седуновой Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Седунова Т.А. наблюдалась у врачей <данные изъяты> (л.д. 50 оборот, 53, 54).

Из осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, гипсовая лангета удалена, Седуновой Т.А. рекомендовано физиолечение (л.д. 55). Физиотерапевтом Седуновой Т.А. выдано направление на магнитотерапию на 5 сеансов (л.д55 оборот).

По результатам проверки материалов, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Королевой Л.И. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 39).

Постановлением начальника отдела дознания Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Седуновой Т.А. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Королевой Л.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку в ходе проверки установлено, что отсутствовал умысел Королевой Л.И. на причинение Седуновой Т.А. вреда здоровью средней тяжести (л.д. 41-42).

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Седуновой Т.А. причинены, закрытый перелом ногтевой фаланги второго пальца левой кисти, что подтверждается клиническими данными: результатами первичного врачебного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ «… отек 2 пальца левой кисти…», результатами рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ «…отмечается краевой перелом ногтевой бугристости дистальной фаланги 2 пальца…», который мог образоваться от 1 ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в сроки, указанные в обстоятельствах дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (временная утрата общей трудоспособности продолжительностью более трех недель) (л.д. 40).

Ответчик Королева Л.И. в судебном заседании заключение указанной судебно-медицинской экспертизы не оспаривала.

Кроме того, обстоятельства произошедшего и причинение вреда здоровью Седуновой Т.А., имевшим быть ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже лестничной площадке <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждаются показаниями свидетеля Седунова А.П., допрошенного в судебном заседании и пояснившего что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт Седуновой Т.А. с соседкой Королевой Л.И. в ходе которой Королева Л.И. закрывая дверь своей квартиры нанесла удар по кисти Седуновой Т.А., от чего последняя испытывала боль, сразу обратилась за медицинской помощью, по результатам рентгенологического исследования Седуновой Т.А. был поставлен диагноз <данные изъяты>.

Также в материалах дела имеются материалы об отказе в возбуждении уголовного дела (до следственной проверки) в ходе которой были допрошены Седунова Т.А., Королева Л.И. (л.д. 36,38).

Таким образом, вина ответчика Королевой Л.И. в причинении вреда здоровью Седуновой Т.А. установлена.

Также судом установлено, что истцу причинены физические страдания, она претерпевала боль, находилась на лечении после полученной травмы. Помимо причиненных физических страданий, истец испытала нравственные страдания, в связи с тем, что полученной травмой истцу был причинен вред здоровью, который повлиял на самочувствие в целом, на ее сон, не возможностью заниматься домашними делами и обслуживать себя, с учетом того что травма пришлась на палец левой руки и то что истец является левшой.

Учитывая выше установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца Седуновой Т.А., которой действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания.

Что касается размера компенсации морального вреда, то размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных судом обстоятельств дела - причинение физических и нравственных страданий Седуновой Т.А. в результате полученного закрытого перелома ногтевой фаланги второго пальца левой кисти, вследствие нанесения ответчиком удара металлической дверью по кисти истца, а также характера причиненных нравственных и физических страданий, а именно, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а также то обстоятельство, что в связи с полученной травмой Седунова Т.А. претерпевала нравственные страдания и физическую боль, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с непосредственного причинителя вреда Королевой Л.И. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требований о взыскании расходов, понесенных в связи с назначением истцу лечения в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: за оплату 5 сеансов физиолечения на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 47), за оплату проезда на автобусе по маршруту от Кемерово до Топки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 47 оборот), за оплату рентгенологического исследования в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14), суд приходит к следующему.

В подтверждение о расходах на физиолечение и рентгенологического исследования истцом представлены медицинские документы, подтверждающие назначение Седуновой Т.А. как физиолечения так и направление на рентгенологическое исследование, вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов по оплате проезда на автобусе по маршруту от Кемерово до Топки ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем заявленные расходы подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается чек-ордерами (л.д. 4, 22).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 907 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 31 607 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.11.2023.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.