Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2024 ~ М-434/2024 от 08.02.2024

№ 50RS0046-01-2024-001189-53

ДЕЛО № 2-671/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.

г. Ступино Московской области                                              07 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Росгвардии по Московской области к Бабайцеву ФИО5 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

    Главное управление Росгвардии по Московской области обратилось в суд с иском к Бабайцеву С.С. о прекращении права собственности последнего на огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет №, кал. 9 мм, № и разрешении Главному управлению Росгвардии по Московской области произвести уничтожение указанного оружия.

Требования истца обоснованы тем, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет №, кал. 9 мм, №, которое ДД.ММ.ГГГГ года в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии» должностным лицом ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области у Бабайцева С.С. было изъято и помещено на склад ОМВД России по городскому округу Ступино для временного хранения, а Бабайцев С.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Каких-либо действий по возврату оружия ответчиком не принимается, ему неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости принятия мер в отношении принадлежащего ему оружия, однако никаких действий им совершено не было. Для переоформления оружия или его отчуждения в установленном порядке ответчик в отдел лицензионно-разрешительной работы по Ступинскому району ГУ Росгвардии по Московской области не обращался. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Представитель истца Главного управления Росгвардии по Московской области Лупандин Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчик Бабайцев С.С. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В то же время, ст. 55 Конституции РФ закреплено положение о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством РФ выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством РФ о стандартизации.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам, в частности, относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

При этом в силу положений статьи 236 ГК РФ отказ собственника от права собственности и принадлежащее ему имущество может быть осуществлено путём прямого объявления об этом, либо путём совершения других действий, определено свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством РФ меры.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе, по осуществлению приёма, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Бабайцев С.С. на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет №, кал. 9 мм, №.

В связи с нарушением ответчиком требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (хранение оружия без действующего разрешения) ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области указанное оружие было изъято и помещено на склад ОМВД России по городскому округу Ступино для временного хранения, а Бабайцев С.С. ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении ответчиком в установленном порядке не обжаловалось, действия должностных лиц ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области по изъятию оружия также ответчиком не оспаривались.

В настоящее время принадлежащее ответчику оружие находится на ответственном хранении на складе Главного управления Росгвардии по Московской области, и каких-либо действий по возврату оружия ответчиком не принимается.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года было направлено предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия и уведомление, однако никаких действий Бабайцевым С.С. совершено не было, для переоформления оружия или его отчуждения в установленном порядке ответчик в отдел лицензионно-разрешительной работы по Ступинскому району ГУ Росгвардии по Московской области не обращался.

Оружие в течение продолжительного времени находится на складе Главного управления Росгвардии по Московской области, и истец несёт бремя его содержания, так как хранение огнестрельного оружия требует определенных затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и т.п.

При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Поскольку ответчик не предпринимает мер к восстановлению законного режима владения оружием, имеются достаточные основания полагать, что он фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие.

Учитывая, что оборот оружия в Российской Федерации ограничен, требование истца о разрешении уничтожения изъятого оружия суд находит законным и обоснованным, так как оно заявлено уполномоченным органом в пределах его компетенции и направлено на предотвращение незаконного и бесконтрольного оборота оружия.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главного управления Росгвардии по Московской области к Бабайцеву ФИО5 удовлетворить.

    Прекратить право собственности Бабайцева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ступино Московской области, на огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет №, кал. 9 мм, №.

    Разрешить Главному управлению Росгвардии по Московской области произвести в установленном законом порядке уничтожение огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет №, кал. 9 мм, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Федеральный судья                    подпись                       Австриевских А.И.