Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2022 от 13.04.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                              №2-392/2022

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                                   г. Карабулак

            Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО1 при секретаре судебного заседания Томовой А.М., рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Котиеву Магомету Тагировичу и Бадиеву Мусе Елесовичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к Котиеву Магомету Тагировичу и Бадиеву Мусе Елесовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 03 августа 2018 года Иванова Евгения Викторовича, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Иванова Руслана Евгеньевича в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Иванова Р.Е. в результате ДТП от 14 октября 2016 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2016 года вред здоровью Иванова Р.Е. был причинен в результате действий Котиева М.Т. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Бадиев М.Е. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Котиев М.Т. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 14 октября 2016 года не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Котиева М.Т. и собственника транспортного средства Бадиева М.Е., и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением №180816-824405 от 16 августа 2018 года РСА осуществил компенсационную выплату Иванову Р.Е. платежным поручением №22590 от 20 августа 2018 года в размере 75 000, 0 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ответчикам с претензией исх.№25598 от 15 марта 2021 года, но ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили. Истец просил суд взыскать с ответчиков в порядке регресса материальный ущерб в размере 75000,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,0 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Котиев М.Т. и Бадиев М.Е. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2018 года Иванова Евгения Викторовича, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Иванова Руслана Евгеньевича в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Иванова Р.Е. в результате ДТП от 14 октября 2016 года.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2016 года вред здоровью Иванова Р.Е. был причинен в результате действий Котиева М.Т.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Бадиев М.Е. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Котиев М.Т.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 14 октября 2016 года не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Котиева М.Т. и собственника транспортного средства Бадиева М.Е., и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением №180816-824405 от 16 августа 2018 года РСА осуществил компенсационную выплату Иванову Р.Е. платежным поручением №22590 от 20 августа 2018 года в размере 75 000, 0 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ответчикам с претензией исх.№25598 от 15 марта 2021 года, но ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 14 октября 2016 года не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ст. 927 ГК РФ, предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Также ст. 927 ГК РФ говорит о двух основных видах гражданских обязательств по страхованию: обязательном и добровольном.

В ст. 935 ГК РФ, урегулированы общие положения о видах обязательного страхования, в п. 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 1) жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; 2) риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре страхования водителями.

На основании обращения Иванова Е.В. действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Иванова Р.Е. об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Иванова Р.Е. в результате ДТП от 14 октября 2016 года, РСА произвело выплату страхового возмещения в размере 75000, 0 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование РСА к Котиеву М.Т. и Бадиеву М.Е. о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 75000,0 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2450,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского союза автостраховщиков к Котиеву Магомету Тагировичу и Бадиеву Мусе Елесовичу о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Котиева Магомета Тагировича и Бадиева Мусы Елесовича в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса страховое возмещение в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                                           ФИО2

Решение суда вступило в законную силу «____» __________20__ г.

                                Судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                                                ФИО3