Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2024 (2-9709/2023;) ~ М-7249/2023 от 01.12.2023

УИД 17RS0017-01-2023-009958-51

Дело № 2-1910/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 30 мая 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1ФИО13 к ФИО2-ФИО14 о прекращении обременения квартиры в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения квартиры в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование иска истец указывает, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>. Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на жилое помещение - квартиру площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, г.ФИО5, <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО12 ФИО15. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказано.

После обращения в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> истцу стало известно о наличии обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона, запись № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного перечисления денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что квартира принадлежала супруге истца ФИО3 на праве собственности, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фиктивно оформила указанную квартиру своей сестре ФИО2 за цену 1900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 подала заявление в банк об отказе в дальнейшей продаже и в выдаче ипотечного кредита. На основании поданного заявления АИЖК по <адрес> выдало ФИО2 справку о приостановлении сделки купли-продажи. Регистрация права собственности приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожной сделкой с исключением записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 Но апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение в связи с тем, что срок исковой давности пропущен.

Кроме того, истец указывает, что договор займа между ФИО1 и ОАО «АИЖК» не заключался. Соответственно, ипотека в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору займа не устанавливалась, спорная квартира предметом залога не является.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона с жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, ФИО11 поддержали исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телефонограммой.

Представители третьих лиц АО «Дом.РФ», Управления Росреестра по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц и их правовые позиции, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим - юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо, средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех дней с момента поступления решения суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон уже были предметом судебной оценки при рассмотрении ряда гражданских дел.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО3-ФИО16 к ФИО2ФИО17 о признании сделки мнимой, применении последствий ничтожной сделки: признан ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3ФИО18 и ФИО4-ФИО19, исключена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2ФИО20 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; встречный иск ФИО2-ФИО21 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ФИО3ФИО22 к ФИО2ФИО23 о признании сделки мнимой, применении последствии ничтожной сделки отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судебная коллегия исходила из того, что ФИО3 пропущен срок исковой давности; договор купли-продажи квартиры имеет все существенные условия и прошел государственную регистрацию; каких-либо доказательств того, что сделка по купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не исполнена, не имеется; доводы ФИО2 о том, что она владеет спорной квартирой с 2009 года, истцом ФИО3 не опровергнуты; допустимых доказательств, свидетельствующих отсутствие у сторон намерений на заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества, не представлено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворен. Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 на ФИО1 на жилое помещение - квартиру площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО12 JI.B. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ- г. и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Вышеуказанными судебными актами и материалами по настоящему гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ФИО24 (покупатель) и ФИО2ФИО25 (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец и покупатель обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; продавец обязался продать эту квартиру за 3 300 000 руб., и стоимость квартиры с момента подписания договора изменению не подлежит; стороны договорились, что договор будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 7 и 8 договора установлено, что покупатель передает продавцу задаток в размере 1 400 000 руб., как подтверждение своих намерений приобрести указанную квартиру, сумма задатка включается в оплату приобретаемой квартиры.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2ФИО26 получила деньги в сумме 1400 000 руб. в счет задатка за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ФИО1-ФИО27; претензий по оплате за квартиру не имеет. В расписке имеются подписи ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1ФИО28 (покупателем) и ФИО4ФИО29 (продавцом) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель купил у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира оценена сторонами в 3300 000 руб., из которых аванс 1400 000 руб. выплачивается покупателем продавцу перед предоставлением договора для государственной регистрации перехода права собственности, а оставшаяся сумма в размере 1900 000 руб. за счет заемных средств, предоставляемых ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивается покупателем продавцу в течение трех банковских дней после государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Согласно п. 2.4 данного договора, квартира считается находящейся в залоге у займодавца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности и не находится в залоге перед продавцом (ФИО2).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что покупателем ФИО1 условие договора о выплате продавцу ФИО2 аванса в размере 1400 000 рублей в счет приобретаемой спорной квартиры выполнено, что подтверждено собственноручно подписанной распиской ФИО2

Из реестрового дела квартиры с кадастровым номером № следует, что на основании заявления ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру (запись № от 25.05.2023г.).

Одновременно было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на данный объект недвижимости (запись в ЕГРН от 25.05.2023г №).

Согласно выписке из ЕГРН, на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес> установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и отзывом АО «ДОМ.РФ» относительно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически договор займа между ФИО1 и ОАО «АИЖК» (правопреемник ОАО «АИЖК» не заключался).

При таких обстоятельствах в связи с оплатой покупателем стоимости квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, а также установления обременения в виде залога (ипотеки в силу закона), отсутствия доказательств со стороны ответчика о том, что залог сохранил действие, задолженность по договору купли-продажи не погашена, требование истца о прекращении обременения квартиры в виде ипотеки в силу закона подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1ФИО30 (паспорт №, СНИЛС №) к ФИО2-ФИО31 (паспорт №) о прекращении обременения квартиры в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в виде залога (ипотеки в силу закона), установленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2ФИО33, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 6 июня 2024 г.