Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2023 от 04.08.2023

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        гор. Домодедово                                                                             18 августа 2023 года

        Московская область

        Домодедовский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи - Скрипста А.А.,

        при секретаре судебного заседания – Колобовой Е.В..,

        с участием:

        помощника Домодедовского городского прокурора – Федорова А.,

        подсудимого-Крылова А.А.,

        защитника подсудимого-адвоката Ефремова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело № в отношении:

        Крылова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МССР, постоянной регистрацими не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Первомайский, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного. судимого ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст.158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Крылов А.А), ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, с разрешения собственника, где осуществлял ремонтные работы по устной договоренности с потерпевшим ФИО4, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (Крылова А.А.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО4 следующее имущество: пылесос «Flex S36 MAX 2200W min 100W», стоимостью 8 039 рублей; электрическую торцовочную пилу «DEXER Power J1GZP28-255A-EU, 2000 Вт 255мм», стоимостью 15 000 рублей; тепловую пушку «Ballu BHP-M-24 без горелки 3 кВт», стоимостью 3 200 рублей; перфоратор «Makita HR 2460 780 Вт», стоимостью 8 000 рублей; угловую шлифовальную машинку «BOSH GWS 750-125, 750 Вт», стоимостью 4 500 рублей; паяльник «TIM WM-10 для ППР труб и фитингов (1200Вт)», стоимостью 2 500 рублей; реноватор «Вихрь МФИ-400 в кейсе, 72/4/3», стоимостью 2 600 рублей; прожектор светодиодный «Saffit SFL90-150 55069 150 Вт», стоимостью 3 500 рублей; дельташлифовальную машину «DEXER 220 MFS 2/5, 220 Вт», стоимостью 8 000 рублей; дрель-шуруповерт «Hilti SFE 2A 12, 12 B Li-lon 1x2.6 Aч», стоимостью 23 000 рублей; строительный уровень «KAPRO OPTI-VISION CONDOR 905-40 200см», стоимостью 4 122 рубля; масляный радиатор «Ballu Classic BOH/СL-09 WRN, 2000Вт», стоимостью 4 000 рублей; пистолет для монтажной пены «Sila SL 007T», стоимостью 675 рублей; пистолет для монтажной пены, стоимостью 243 рубля; ножовку по дереву «Зубр молния 3-D 15077-50 500 мм», стоимостью 900 рублей; тонкогубцы «Зубр», стоимостью 179 рублей; бокорезы для снятия изоляции универсальные «AVS BKR0160», стоимостью 500 рублей; ножовку по дереву «RUNEX-Swift», стоимостью 371 рубль; монтажный пистолет для силикона, стоимостью 141 рубль, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 89 470 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 89 470 рубля, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Крылов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, но не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого Крылова А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому Крылову А.А. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Крылов А.А. каким либо хроническим психическим расстройством не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от опиоидов. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия. направленные на реализацию свои прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Крылов не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии Крылова А.А. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признает Крылова вменяемым.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый Крылов А.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно..

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказания признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья(ВИЧ, Гепатит А)

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Крылову А.А.. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительрных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. ролью подсудимого в его совершении и его поведением после совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику ФИО6.. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на судебной стадии подлежат оплате за счет федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Крылова Андрея Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 ) месяцев.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крылову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 год, за период которого он должен доказать свое исправление.

          На период испытательного срока возложить на Крылова А.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, раз в месяц являться в данный орган для отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Крылова А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без измеения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: пылесос «Flex S 36 MAX 2200W min 100W», строительный уровень «Kapro Opti Vision Condor», тонкогубцы «Зубр», ножовка по дереву «RUNEX-Swift» пистолет для монтажной пены «Sila SL 007 T», пистолет для монтажной пены, пистолет монтажный для силикона – возращены на хранение потерпевшему ФИО4 оставить в его пользовании как законного владельца.

договор №П61-0021109 от ДД.ММ.ГГГГ; договор №П61-0021108 от ДД.ММ.ГГГГ; договор №П61-0021111 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в матероиалах дела оставить в уголовном деле.

Приговор Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Процессуальные издержки на оплату защитника Ефремова С.В.. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на судебной стадии в размере 1560 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований предусмотренный ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий                                                               А.А. Скрипст