Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2019 ~ М-3506/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-4087/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 г.                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к Р.А.Гизатуллиной о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Р.А. Гизатуллиной о признании недействительным договора страхования № от 15 апреля 2019 г., применении последствий недействительности сделки, взыскании в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 15 апреля 2019 г. между Р.А. Гизатуллиной (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор ипотечного страхования, что подтверждается страховым полисом № от 15 апреля 2019 г. Предметом договора страхования в части личного страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая и (или) болезни, травма. 14 июня 2019 г. страхователь обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно временная нетрудоспособность в результате болезни. Согласно медицинским документам страхователь с 2013 г. состоит на Д учете по заболеванию сахарный диабет. Соответственно, на момент заключения договора страхования страхователь имел указанное заболевание. Подписывая договор Р.А. Гизатуллина дала заверение, что она не имеет заболевание сахарный диабет. Следовательно, при заключении договора страхования страхователь заведомо скрыл сведения, существенно влияющие на риск наступления страхового случая.

В судебном заседании ответчик Р.А. Гизатуллина иск не признала, пояснив, что при заключении договора страхования документы подписала, не читая, поскольку у нее плохое зрение, умысла на введение в заблуждение страховщика не имела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 15 апреля 2019 г. между Р.А. Гизатуллиной и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования (полис № от 15 апреля 2019 г.) на условиях, изложенных в Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

По условиям указанного договора ответчик был застрахован по программе «Лайф+», согласно которой страховыми событиями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

14 июня 2019 г. Р.А. Гизатуллина обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, представив выписной эпикриз ГАУЗ ЗЦРБ, согласно которому Р.А. Гизатуллина была госпитализирована и находилась на лечении в терапевтическом отделении с 26 апреля 2019 г. по 6 мая 2019 г. (л.д.43).

Страховщик из медицинской документации застрахованного лица усмотрел, что диагноз, в связи с которым потребовалась госпитализация застрахованного, был установлен застрахованному до даты заключения договора страхования, а именно, что ответчик с 2013 г. состоит на Д учете по заболеванию сахарный диабет.

Истцом не представлено одновременно относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие прямого умысла в действиях Р.А. Гизатуллиной по передаче страховщику недостоверных сведений относительно наличия у нее заболеваний.

При этом в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

Анализ указанных норм права и условий страхования позволяет прийти к выводу о том, что страховым случаем является совершившиеся внезапное непредвиденное и непреднамеренное для застрахованного событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать, как нормы права, так и условия договора, в том числе исключения из страховых рисков, установленные в договоре страхования.

Согласно пункту 4.10 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» не являются страховыми случаями события, указанные в Особых условиях, если на дату вступления в силу страхования застрахованный страдал сахарным диабетом.

Таким образом, изначально указанное заболевание было исключено из числа событий, относящихся к страховым случаям, поэтому неуказание страхователем о наличии у застрахованного лица на момент заключения договора страхования заболевания сахарный диабет не могло повлиять на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска).

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО СК «ВТБ Страхование» к Р.А.Гизатуллиной о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья