Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2023 ~ М-1052/2023 от 30.10.2023

Гражданское дело № 2-1074/2023

       УИД 27RS0015-01-2023-001354-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                                                            п. Ванино

    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Григорьеву Валерию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Григорьеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по тем основаниям, что 03.09.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Григорьевым В.В. был заключен договор кредитования № (5042224612), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 69267 рублей под 30%/30% годовых по безналичным/наличным сроком на 600 дней, Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.04.2017 г.

По состоянию на 11.10.2023 г. сумма основного долга составляет 69266,53 рублей (69267 рублей (сумма выданных денежных средств) – 0,47 рублей (сумма уплаченных денежных средств).

Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 34239,39 рубля.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Просили взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Григорьева В.В. сумму неосновательного обогащения с 04.04.2017 г. по 11.10.2023 г. в размере 103 505,92 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3270,12 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.

Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на 24.11.2023 (подготовка и судебное заседание), на 07.12.2024 года - судебное заседание, по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

    В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленных в материалы дела банковского ордера № от 03.09.2016 г. и выписке по лицевому счету № с 03.09.2016 г. по 11.10.2023 г., Григорьев В.В. совершил расходование денежных средств банка в размере 69 267 рублей, при этом ответчик осуществил внесение на счет денежных средств в сумме 0,47 рублей 03.10.2016 г. в качестве погашения кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 03.09.2016 г.) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 03.09.2016 г.) предусмотрено, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у Григорьева В.В. обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, исходя из определения письменных доказательств, закрепленного в ст. 71 ГПК РФ, представленная истцом выписка по счету, является письменным доказательством и подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, представленные истцом банковский ордер № от 03.09.2016 г. и выписка по счету является подтверждением передачи денежных средств банком Григорьеву В.В., но не подтверждает заключение с Григорьева В.В. кредитного договора, поскольку не содержит существенные условия кредитного договора, в том числе сведения о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом.

Поскольку при утере кредитного договора банком возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 69 266,53 рублей является неосновательным обогащением Григорьева В.В., которое подлежит взысканию с него в пользу ПАО «Совкомбанк».

Оснований считать, что указанная сумма была подарена Григорьеву В.В. не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности и представленной выписке по счету ответчика, из которого следует, что часть денежных средств им была возвращена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств, принимая во внимание, что в связи с получением и отказом от возврата денежных средств в размере 69266,53 рублей ответчиком была получена материальная выгода, являющаяся его неосновательным обогащением за счет лица, предоставившего данные денежные средства – ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») полученные денежные средства удерживаются ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, суд применительно к положениям ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Григорьева В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 69266,53 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что представленный истцом расчет процентов не соответствует положениям ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, проценты рассчитаны без учета момента, когда ответчик узнал или должен был узнать об обязанности возвратить денежные средства банка.

Учитывая, что претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика не направлялась, о необходимости возвратить денежные средства ответчик мог узнать из искового заявления, которое им не было получено, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095689386428, следовательно, с момента получения искового заявления ответчиком следует считать, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения 69266,53 рублей, начиная с 04.04.2017 г. и по 11.10.2023 г., в сумме 34 239,39 рублей – удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Григорьеву Валерию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Валерия Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 69 266 (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 53 копейки, государственную пошлину в размере 2278 (две тысячи двести семьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                      Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья:                                        Стромилова Е.А.