Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2024 ~ М-1201/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-1477/2024

УИД 19RS0002-01-2024-002246-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Великанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Великанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133 748 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 126 648 руб. 68 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб., присуждении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 874 руб. 98 коп.

Кроме того, ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Великанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 241 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 102 739 руб. 66 коп., проценты – 2 988 руб. 36 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2513 руб., присуждении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 874 руб. 98 коп.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Почта Банк» и Великановым Д.А. заключены кредитные договоры от 2 февраля 2019 года *** и от 20 сентября 2017 года ***, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 138 993 руб. на срок по 2 февраля 2023 года под 19,50% годовых и с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб. сроком на 30 лет под 27,90% годовых. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17 сентября 2021 года между АО «Почта Банк» (далее – также Банк) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/1519 в соответствии с условиями которого право требования по указанным кредитным договорам перешло к ООО «Филберт». Выданный мировым судьей судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Определением судьи от 27 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Определением судьи от 5 августа 2024 года гражданские дела объединены в одно производство.

От ответчика Великанова Д.А. поступили письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении иска отказать, снизить размер задолженности по просроченным процентам на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В связи с этим, условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров не установлена определенная форма.

В пункта 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, принято в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иным правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 16 ГК РФ)

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 ГК РФ, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что 2 февраля 2019 года между ПАО «Почта Банк» (переименован в АО «Почта Банк») и Великановым Д.А. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 138 993 руб. под 19,50% годовых со сроком возврата кредита 2 февраля 2023 года.

Как следует из раздела 2 Индивидуальных условий, Банк предоставил заемщику кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 138 993 руб., в том числе: кредит 1 – 31 993 руб., кредит 2 – 100 000 руб. Срок возврата кредита-1 – 15 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита-2 – 48 платежных периодов с даты заключения договора; срок возврата кредита – 2 февраля 2024 года (пункты 1 и 2 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 19,50% годовых.

В пункте 6 Индивидуальных условий указано количество платежей – 48, размер платежа – 4 203 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 2 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3 052 руб.

Размер (стоимость) комиссии за первый период пропуска платежа – 500 руб., второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что своей подписью Великанов Д.А. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающей информацию.

Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и являете доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором от 2 февраля 2019 года. Согласно распоряжению клиента на перевод от Великанова Д.А., подписанного Великановым Д.А. с использованием простой электронной подписи, он распорядился осуществить перевод денежных средств в размере 107 000 руб. на его счет.

Заключение договора в электронном виде не противоречит требованиям статьи 160 ГК РФ и Федеральному закону от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и не оспаривается стороной ответчика.

Из представленной в материалы дела выписки по счету за период с 2 февраля 2019 года по 17 сентября 2021 года следует, что денежные средства по кредитному договору от 2 февраля 2019 года *** в размере 138 993 руб. предоставлены заемщику.

Однако ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, после 17 августа 2019 года платежи в погашение кредита перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность.

Также судом установлено, что 20 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и Великановым Д.А. путем акцептирования банком заявления-анкеты клиента (оферты) был заключен кредитный договор *** в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк» и Тарифами по использованию кредитного лимита.

По условиям кредитного договора на имя Великанова Д.А. был открыт банковский счет в рублях, выпущена банковская карта с лимитом кредитования 100 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода и 27,9 % - при невыполнении таких условий, сроком действия договора на 30 лет, периодичность платежей - ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20 октября 2017 года.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (приложение № 1 к приказу ПАО «Почта Банк» № 17-0330 от 24 июля 2017 года (далее - Общие условия), клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за 1-й период пропуска платежа предусмотрен штраф в размере 300 руб., за 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 500 руб., взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд.

Согласно пункту 6.5 Общих условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Своей подписью Великанов Д.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Активацией кредитной карты подтверждается, что заемщик ознакомлен и полностью согласен с размером комиссий, предусмотренных тарифами, с условиями кредитного предложения, а также Общими условиями кредитования.

На основании заявления-анкеты банк предоставил Великанову Д.А. карту, которая была получена им и активирована, что свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты, который по форме и содержанию соответствует требованиям статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Исходя из выписки по счету ***, открытому на имя Великанова Д.А. банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

Великанов Д.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика по состоянию на 17 сентября 2021 года составляет 124 395 руб. 14 коп., в том числе основной долг 102 739 руб. 66 коп., проценты -2988 руб. 36 коп., комиссия – 2 513 руб.

В опровержение данного факта ответчиком никаких доказательств суду представлено не было.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 31 января 2020 года (протокол № 01/20 от) наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 13 Индивидуальных условий по кредитным договорам следует, что ответчик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования от № У77-21/1159, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от 2 февраля 2019 года *** и от 20 сентября 2017 года ***, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Великановым Д.А., с общей суммой уступаемых прав 153 688 руб. 82 коп. и 124 395 руб. 14 коп. соответственно

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости в срок до 18 мая 2023 года погасить задолженность по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.

3 мая 2023 года ООО «Филберт» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № 1 города Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 февраля 2019 года ***, который вынесен 18 мая 2023 года и впоследствии на основании поступивших возражений ответчика отменен 4 марта 2024 года.

17 июня 2023 года ООО «Филберт» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № 1 города Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 сентября 2017 года № 24072048, который вынесен 28 августа 2023 года и впоследствии на основании поступивших возражений ответчика отменен 4 марта 2024 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу статьи 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются ненадлежащим образом, что стало основанием для обращения ООО «Филберт» в суд после отмены судебного приказа.

Из представленного расчета следует, что задолженность Великанова Д.А. по кредитному договору:

- от 2 февраля 2019 года *** составляет 133 748 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 126 648 руб. 68 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб.;

- от 20 сентября 2017 года *** составляет 108 241 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 102 739 руб. 66 коп., проценты – 2 988 руб. 36 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 513 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он произведен истцом на основании положений, указанных в договоре, заключенном между кредитором и заемщиком. Ответчиком контррасчет задолженности, а также сведений о ее погашении не представлено. До настоящего времени ни первоначальному, ни новому кредитору обязательства должником не исполнены.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, оснований для применения к договорным процентам положений статьи 333 ГК РФ в силу отличной правовой природы процентов за пользование суммой займа, не представляющих собой вид гражданской правовой ответственности, у суда не имеется. Из исковых требований истца усматривается, что требований о взыскании неустойки исковые заявления не содержат.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Банком России утверждаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов):

- на второй квартал 2019 года потребительские кредиты с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) - 23,660%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) - 31,547%, свыше 300 тыс. руб. среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) - 23,327%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) - 31,103%;

на третий квартал 2017 года потребительские кредиты с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) от 30 тыс. руб. до 1000 тыс. руб. среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) - 29,559%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) - 39,412%.

Поскольку установленная по кредитным договорам процентная ставка составляла не превышает требования Банка России, суд не находит оснований для уменьшения истребуемых истцом договорных процентов, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга, процентов и иных платежей подлежат удовлетворению в заявленном стороной размере.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Поскольку ООО «Филберт» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная обществом государственная пошлина в размере 7 239 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 780408184266, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 239 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ *** ░ ░░░░░░░ 133 748 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 126 648 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7 100 ░░░.;

- ░░ 20 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ *** ░ ░░░░░░░ 108 241 ░░░. 02 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 102 739 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░ – 2 988 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2513 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░