Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2024 ~ М-2398/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-2992/2024 64RS0004-01-2024-003368-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

c участием:

истца Майоровой В.В.,

представителя истца Рыбаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майоровой Валентины Владимировны к Злобнову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Майорова В.В. обратилась в суд с иском к Злобнову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Майоровой В.В. и ответчиком Злобновым А.Г. был заключен договор займа. Договор займа был оформлен рукописной распиской. Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Злобнов А.Г. обязан вернуть сумму займа по требованию Майоровой В.В.

На протяжении всего срока действия договора займа ни в установленный договором срок, Злобнов А.Г., не вернул взятые денежные средства.

Истец Майорова В.В. неоднократно предпринимала попытки в досудебном порядке решить вопрос возврата суммы займа путем телефонных переговоров и личных встреч с должником. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Майоровой В.В. в адрес ответчика Злобнова А.Г. была направлена письменная претензия о возврате суммы долга в размере 500 000 рублей, до настоящего времени ответчик Злобнов А.Г. денежные средства истцу Майоровой В.В. не возвратил.

Истец Майорова В.В. и ее представитель Рыбакова Л.В. присутствующие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Ответчик Злобнов А.Г. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Майоровой В.В. и ответчиком Злобновым А.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму по первому требованию Майоровой В.В.

Факт получения ответчиком Злобновым А.Г. денежных средств по договору займа, является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки представлен истцом.

Таким образом, на основании приведенных норм, предоставленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ оформленный в виде рукописной расписки в получении денежных средств, подтверждает факт заключения между Майоровой В.В.(займодавцем) и Злобновым А.Г. (заемщиком) договора займа на сумму 500 000 рублей.

В исковом заявлении истец Майорова В.В. приводит обстоятельства, что ни на протяжении всего срока действия договора ни в установленный договором срок, Злобнов А.Г., не вернул взятые денежные средства ни частично ни в полном объеме.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставила расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из положений ст.ст., 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу, ответчиком суду не предоставлено, таким образом, судом установлено, что Злобнов А.Г. в настоящее время обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договору займа ответчиком не предоставлены, следовательно, обязательство ответчика по возврату суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку ответчиком были нарушены условия договора, суд считает возможным взыскать имеющуюся задолженность в размере 500 000 рублей с ответчика Злобнова А.Г. в пользу истца Майорова В.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 100 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца Майоровой В.В. то с ответчика Злобнова А.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Оставшееся сумма государственной пошлины в размере 4 100 рублей, подлежит взысканию с ответчика Злобнова А.Г. в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области, поскольку истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины на сумму 4 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Майоровой В. В. к Злобнову А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Злобнова А. Г. паспорт серии 63 09 № в пользу Майоровой В. В. паспорт серии 6303 № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Злобноваа А. Г. паспорт серии 63 09 № в пользу Майоровой В. В. паспорт серии 6303 № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Взыскать с Злобнова А. Г. паспорт серии 63 09 № в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина