Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2023 ~ М-1493/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-2798/2023

66RS0003-01-2023-001495-28

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., с участием представителя истца Мосояна О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашиловой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кашилова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 11 января 2023 года истцу стало известно о том, что между ООО МКК «Академическая» и Севастьяновой А.В. заключен договора займа №43338412 от 28 ноября 2021 года. Согласно условиям договора, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 рублей, которые перечислены на номер банковской карты 220220******9595. 01 марта 2022 года между ООО «Право Онлайн» и ООО МКК «Академическая» заключен договор уступки прав требования №АК-62-2022, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право Онлайн» право требования к Севастьяновой А.В. по договору займа №43338412 от 28 ноября 2021 года. Однако какой-либо задолженности истец перед ответчиком не имеет, в договорные отношения с ним никогда не вступала, договор займа не заключала и не подписывала, денежные средства от ООО МКК «Академическая» не получала. В связи с вышеуказанным в отдел полиции №2 УМВД России по г. Екатеринбургу подано заявление по факту оформления на Кашилову А.В. договора займа, которое зарегистрировано в КУСП по №336 от 11 января 2023 года. 04 октября 2022 года ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Севастьяновой А.В. Определением от 13 января 2023 года мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района судебный приказ №2-3044/2022 отменен. Кашилова А.В. не давала своего согласия на обработку персональных данных ООО МКК «Академическая», в том числе и на представление кредитных историй и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй, в связи с чем ответчик допустил нарушение Федерального закона «О персональных данных». На основании изложенного просит признать договор займа №43338412, заключенный 28 ноября 2021 года между Севастьяновой (Кашиловой) А.В. и ООО МКК «Академическая» незаключенным. Обязать ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» прекратить обработку персональных данных Севастьяновой (Кашиловой) А.В., обязать ООО МКК «Академическая» направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении обязательств Севастьяновой (Кашиловой) А.В. по договору займа №43338412, заключенному 28 ноября 2021 года, взыскать с ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» компенсацию морального вреда по 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мосоян О.Г., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме на основании доводов искового заявления.

От представителя третьего лица АО «НБКИ» Чикличеевой А. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исправление записи в кредитному истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. В тоже время возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречит нормам Федерального закона №218, но и не влечет за собой обязанности для источников формирования кредитной истории боле не передавать ранее удаленные сведения. В связи с указанным, полагает что информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили. Представитель третьего лица АО «НБКИ» Чикличеева А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака истец Кашилова Анна Владимировна сменила фамилию с Севастьяновой на Кашилову 18 ноября 2022 года.

Из материалов дела следует, что в ООО «НБКИ» на дату 11 января 2023 года в отношении Кашиловой А.В., 06 марта 1986 года рождения, имеется информация о заключении 28 ноября 2021 года с ООО МКК «Академическая» договора займа на сумму 15 000 рублей со сроком до 20 декабря 2021 года.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2023 года УУП ОП №2 УВМД России по г. Екатеринбургу установлено, что Кашиловой А.В. принадлежит карта «ВТБ», привязанная к номеру телефона. 11 января 2023 года Кашиловой А.В. пришло смс-сообщение от банка о снятии с карты 1 копейки по исполнительному производству 2-3044/2022 от 11 января 2023 года. Кашилова А.В. обратилась в банк, где ей сообщили, что у нее имеется исполнительное производство по иску компании ООО «Право Онлайн».

Также материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования №АК-62-2022 от 01 марта 2022 года. Согласно указанному договору, права требования по договору займа от 28 ноября 2021 года № 43338412, заключенный между Севастьяновой А.В. и ООО МКК «Академическая».

Оценивая требования Кашиловой А.В. о признании договора займа № 43338412 от 28 ноября 2021 года незаключенным, суд исходит из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из полученной посредством электронного взаимодействия справки о наличии у Кашиловой А.В. открытых счетов в банках, а также из ответа на судебный запрос от 28 апреля 2023 года №3НО0287541362, следует, что у Кашиловой А.В. за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года имелись счета только в ПАО «Сбербанк»:

-***;

-***;

-***;

-***.

Из представленных выписок по счетам следует, что денежные средства в размере 15000 рублей на какой-либо счет истца не перечислялись.

Доказательств получения денежных средств в наличной форме не представлено.

Оригинал договора займа суду не представлен.

Копия договора займа содержит номер телефона ***, указанный в реквизитах заемщика.

Указанный номер телефона, согласно ответу на судебный запрос, принадлежит П с 30 июня 2020 года.

Более того, согласно представленному в материалы дела платежу №33909522 денежные средства в размере 15000 рублей перечислены 28 ноября 2021 года П. При этом в данных платежа указано, что он производится на основании договора займа №43338412 от 28 ноября 2021 года между Севастьяновой А.В. и ООО МКК «Академическая».

С учетом вышеизложенного, установленного факта неполучения денежных средств по договору займа, отсутствия доказательств обратного, суд полагает возможным требования Кашиловой А.В. удовлетворить, признать договор займа № 43338412 от 28 ноября 2021 года незаключенным.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): на основании решения суда, вступившего в силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Поскольку установлен факт не заключения Кашиловой А.В. договора займа № 43338412 от 28 ноября 2021 года с ООО МКК «Академическая», сведения из Бюро кредитных историй должны быть аннулированы. На 11 января 2023 года в ООО «НБКИ» сведения о договоре займа № 43338412 от 28 ноября 2021 года имелись. Следовательно, ООО МКК «Академическая» должно направить в ООО «НБКИ» сведения о недостоверности информации относительно заключения Кашиловой А.В. вышеуказанного договора займа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Академическая» в отсутствие заключения договора займа осуществляется обработка персональных данных истца (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства и т.д.).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В связи с установленным фактом не заключения договора займа между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо доказательства получения согласия Кашиловой А.В. на использование ее персональных данных ООО МКК «Академическая» и в последующем ООО «Право Онлайн». Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца относительно ее персональных данных, имеются основания для взыскания с ответчика ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» компенсации морального вреда.

Согласно статье 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Заявленный размер компенсации 3 000 рублей суд признает разумным, справедливым по отношению к защищаемому праву. Соглашаясь с заявленным размером компенсации морального вреда, суд учитывает, что в отношении истца внесены недостоверные сведения о наличии неисполненного обязательства, займодавец, являясь профессиональным участником правоотношений по выдаче займов гражданам-потребителям, допустил ситуацию, когда персональные данные истца стали доступны и займодавцу, и его агенту, без каких-либо на то правовых оснований.

Следовательно, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн», требования истца и в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1800 рублей, что подтверждается чек ордером от 15 марта 2023 года /л.д. 6/.

В связи с указанным, с каждого из ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кашиловой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор займа между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) и Кашиловой Анной Владимировной (паспорт гражданина Российской Федерации ***) № 43338412 от 28 ноября 2021 года незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) и общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ИНН 5407973997) обязанность прекратить обработку персональных данных Кашиловой Анны Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации 65 22 № 655769).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) обязанность направить в Национальное бюро кредитных историй сведения об исключении информации о заключении между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) и Кашиловой Анной Владимировной (паспорт гражданина Российской Федерации ***) договора займа № 43338412 от 28 ноября 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) в пользу Кашиловой Анны Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ИНН 5407973997) в пользу Кашиловой Анны Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт