Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2023 ~ М-1861/2023 от 05.09.2023

к делу № 2-2150/2023

УИД 23RS0057-01-2023-003817-05

Решение

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                «10» ноября 2023 г.

        Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Дашевского А.Ю.,

при секретаре                                 Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к Павлюку И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 27.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир управляемого ответчиком автомобиля от полученных травм скончался на месте. Виновником ДТП, на основании приговора Усть-Лабинского районного суда от 19.05.2022г. был признан ответчик Павлюк И.В. управлявший автомобилем ВАЗ 2108 г/н №, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Павлюк И.В. свою вину признал в полном объеме. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составил 475 000 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована истцом по договору ОСАГО полис серии ТТТ № от 16.01.2021г. Потерпевшая ФИО4, мать погибшего, реализовала свое право на получение единовременной выплаты по договору ОСАГО в размере 475 000 руб. а также возмещение расходов на погребение в размере 18 653 руб. всего истец произвел ФИО5 страховую выплату в размере 493 653 руб. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику поскольку последний при управлении транспортным средством в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд, взыскать в их пользу с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 493 653 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 136,53 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., всего 506 289 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ст. 165.1 ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ быть лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир управляемого ответчиком автомобиля от полученных травм скончался на месте. Виновником ДТП, на основании приговора Усть-Лабинского районного суда от 19.05.2022г. был признан ответчик Павлюк И.В. управлявший автомобилем ВАЗ 2108 г/н №, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Павлюк И.В. свою вину признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На момент произошедшего ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № «Об ОСАГО») К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату матери погибшего ФИО5 страховую выплату в размере 493 653 руб.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет ущерба по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду возражений, в суд не явился.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к Павлюку И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2021г. и акт приема-передачи оказанных услуг от 14.08.2023г., согласно которым истцом были оплачены юридические услуги в размере 4 500 руб.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в пользу истца в размере 4 500 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 136 руб. 53 поп., подтвержденной платежным поручением № от 24.08.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 493 653 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 136,53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░ 506 289 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░