Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1873/2019 ~ М-1635/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-1873/2019

УИД 33RS0006-01-2019-002171-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года                              г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Глазковой Д.А.

при секретаре                          Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В. М. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство», Отделу судебных приставов <адрес> о прекращении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Белов В.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство», Отделу судебных приставов <адрес> о прекращении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО4 и ФИО9 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО9 предоставлены в кредит денежные средства в сумме 189 000 руб. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору он являлся поручителем. Данный факт был отражен в статье 5.2 Кредитного договора, также с ним был заключен договор № поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по возврату кредита ФИО9 не выполнял. Решением Октябрьского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО9 и к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 841,65 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 621,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9умер. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> на основании исполнительного листа по делу 2-1334/2017, выданного Октябрьским районным судом г. В. в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 104 470,06 руб. Определением Октябрьского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство». Из материалов наследственного дела ФИО9 следует, что наследниками по закону после его смерти являются супруга ФИО10, сын ФИО2, сын ФИО5, сын ФИО9 Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по закону в установленный срок являются супруга ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5, а также несовершеннолетний сын ФИО9, действующий с согласия матери ФИО7 Наследственное имущество умершего ФИО9 состоит из доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-он Дечинский, <адрес>. Определением Октябрьского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Отдела судебных при ставов <адрес> о замене стороны в исполнительном производстве, изведена замена сторона должника в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 104 470,06 руб. на правопреемников _ ФИО10, ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО10, ФИО9 в лице законного представителя ФИО7 Однако наследники ФИО9 оплату по исполнительному производству №-ИП не производят. В настоящее время с него, как с поручителя производится взыскание по данному исполнительному производству. Денежные средства списывались с его карточек, с заработной платы. После удержаний денежных средств, ему не хватало финансов даже на элементарные бытовые нужды. Его ежемесячный доход составляет 11 300 руб. В настоящий момент у него сложная жизненная ситуация, обусловленная тем, что помимо обязательства по исполнительному производству и обязательства по алиментам, на его иждивении находится мама, которая является пенсионеркой и ее пенсии хватает только на лекарства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о предоставлении информации о взыскании суммы задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО9 с наследников умершего заемщика. Заявление принято, однако до настоящего времени, уже спустя год, ответа он так и не получил. Полагает, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника, только если поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ следует, что поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец Белов В.М., извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в суд представителю ФИО6

Представитель истца до доверенности ФИО6 в судебном заседании представила заявление об отказе истца Белова В.М. от исковых требований.

Ответчики АО «Российский сельскохозяйственный Банк», ООО «Владимирское правовое агентство», ОСП <адрес>, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений против прекращения производства по делу не представили.

Третьи лица ФИО2, ФИО9 – в его интересах ФИО7, ФИО5 – в его интересах ФИО10, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений против прекращения производства по делу не представили.

В силу частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление представление заявителя ФИО6 об отказе истца Белова В.М. от искового требования о прекращении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, а также проверив, что отказ от требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что заявленный отказ от исковых требований может быть принят судом, и производство по делу может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.173,220,221,224,225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ Белова В. М. от исковых требований к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство», Отделу судебных приставов <адрес> о прекращении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Белова В. М. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство», Отделу судебных приставов <адрес> о прекращении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить в связи с отказом от требований.    

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                      Д.А.Глазкова