Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2022 ~ М-749/2022 от 16.06.2022

      ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкин                                                                                  10 августа 2022 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Комаровой И.Ф.

при секретаре                                                                                                        Нечепаевой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ                     Старикова С.И.

в отсутствие представителя истца ООО «Агентство Финансового Контроля» и ответчика Шиляева Д.В., извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шиляеву Дару Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Шиляеву Д.В. в котором просило взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГПК РФ за период с 13.05.2015 по 03.04.2019 в размере 59110 рублей 30 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.05.2017 в размере 10722 рубля 80 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2017 по 03.04.2019 в размере 6588 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2493 рубля, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.

В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шиляевым Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены заемщику, однако последний свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе и с ответчиком Шиляевым Д.В., передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 71206 рублей 14 копеек руб., который исполнен ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 и ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём содержится ходатайство в исковом заявлении (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя по доверенности Старикова О.И., который исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шиляевым Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены заемщику, однако последний свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе и с ответчиком Шиляевым Д.В., передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

19.05.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Шиляева Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 71206 рублей 14 копеек руб., который исполнен ответчиком в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж ответчиком был осуществлен 03 апреля 2019 года в исполнение судебного приказа.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору был осуществлен ответчиком 03 апреля 2019 года, следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 03.04.2019 в размере 59110 рублей 30 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.05.2017 в размере 10722 рубля 80 копеек и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2017 по 03.04.2019 в размере 6588 рублей 97 копеек истёк.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском о взыскании процентов по кредитному договору истец обратился только 10 июня 2022 года (л.д.39), то есть по всем заявленным требованиям срок исковой давности истёк, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами - расчетом, договором уступки, судебным приказом и другими материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

             ░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░