Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2024 ~ М-584/2024 от 28.05.2024

                                                                                                             Дело № 2-918(1)/24

                                                                                             64RS0034-01-2024-001038-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года                                                                                                            п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее ООО МФК «Быстроденьги») к Чугунову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец обратился в суд с иском к Чугунову А.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 30 сентября 2022 года в размере 179 439 руб. 32 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, №

В обоснование требований указано, что 30 сентября 2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 107 000 руб. на срок до 2 октября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 95% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>», 2007 года выпуска, №. Однако ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 107 000 руб. на срок до 2 октября 2025 года с взиманием за пользование займом 95% годовых под залог транспортного средства - «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, №

30 сентября 2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

30 сентября 2022 года на основании расходного кассового ордера № ООО МФК «Быстроденьги» выдало Чугунову А.П. 107 000 руб. под залог ПТС по договору №.

Также в суде установлено, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность по состоянию на 4 марта 2024 года в сумме 179 439,32 руб., в том числе: 101 811,56 руб. - основной долг, 75955,21 руб. - проценты за пользование суммой займа, 1672,55 руб. - пени.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга, суду не представлено,поэтомус ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 179 439,32 рублей.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

Ответчик банкротом на момент принятия судом решения не признан.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что должником не исполнены обязательства по договору займа, истец вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ответчика, получив, таким образом, удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 10 788,79 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к Чугунову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чугунова А.П. (паспорт №) в пользу ООО МФК «Быстроденьги» (ИНН 7325081622) задолженность по договору займа № от 30 сентября 2022 года в размере 179 439 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 788 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, № определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (8 июля 2024г.).

Судья: