Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2017 ~ М-2649/2017 от 21.08.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спринчан Владимира Павловича к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Спринчан В.П. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-НГ №№

Жилое помещение расположено на 11-ом этаже жилого дома. При осуществлении перепланировки выполнены следующие работы, а именно: демонтаж оконно-балконного блока, подоконного простенка и части ненесущей ограждающей конструкции между кухней (пом.2) и утепляемой верандой (пом.5); устройство теплоизоляции наружного стенового ограждения веранды, пола и потолка веранды (пом.5); переоборудование кухни (пом.2) и санузла (пом.4).

Истец ссылается на то, что перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города даны положительные заключения и просит признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Спринчан В.П. в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя Барменкову Л.В.

Представитель истца Барменкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, если произведенная перепланировка ничьи права не нарушает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан. Либо не создает угрозу их жизнью и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Мичурина, д.27, корп.3, кв.82, по состоянию на 23.05.2017 года, в помещении выполнена самовольная перепланировка. При осуществлении перепланировки проведены следующие работы, а именно: оконно-балконного блока, подоконного простенка и части ненесущей ограждающей конструкции между кухней (пом.2) и утепляемой верандой (пом.5); устройство теплоизоляции наружного стенового ограждения веранды, пола и потолка веранды (пом.5); переоборудование кухни (пом.2) и санузла (пом.4).

Из системного толкования положений ст. ст.36,40 ЖК РФследует, что собственникипомещениймногоквартирного дома должны выразить согласие на присоединение части общего имущества. В данных нормах закона не предусмотрена форма получения такого согласия.

Согласно пункту 1 части 2 статьи44 ЖК РФк компетенции общего собрания собственниковпомещенийв многоквартирном доме относиться принятие решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительством хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вопросы реконструкции, переустройства и (или)перепланировкипомещенийв многоквартирном доме к исключительной компетенции общего собрания собственников не отнесены.

Истцом, в обосновании заявленных им требований, представлено техническое заключение по обследованию квартиры, выполненные ООО «Алый Парус», в соответствии с которым выполненные в помещении работы по перепланировке несущие конструкции жилого дома не затронуты. Состояние несущих конструкций нежилого помещения является исправным, согласно категории оценки СП 70.13330.2011 технического состояния строительной конструкции или помещения и сооружения в целом, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Несущая способность конструкций колонн и перекрытий достаточна для восприятия постоянных и временных существующих нагрузок. Дефектов сантехнического оборудования, трубопроводов и запорной арматуры в ходе настоящего обследования не выявлено. Установленное сантехническое оборудование может эксплуатироваться при соответствующем надзоре и выполнении рекомендаций предприятий изготовителей.

Жилое помещение в настоящее время не имеет дефектов и повреждений строительных конструкций, которые могли бы быть источником аварий или препятствовать пребыванию в нем людей по этой причине.

Проведенные работы по перепланировке не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные права и интересы граждан и третьих лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные им исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спринчан Владимира Павловича к Администрации г.о. Королёв Московской области удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с планом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 23.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Ромашин

Мотивированное решение составлено 12.10.2017 г.

Судья: И.В.Ромашин

№ 2-2947/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

10 октября 2017 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спринчан Владимира Павловича к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спринчан Владимира Павловича к Администрации г.о. Королёв Московской области удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с планом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 23.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Ромашин