Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-225/2022 от 24.03.2022

66RS0020-01-2020-001386-85

Материал № 13-225/2022 (дело № 2-90/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                             пгт. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Самарина Е.А., ознакомившись с заявлением Володиной С. В. об отмене заочного решения,

установил:

заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 13 к Володиной С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

От Володиной С.В. в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования к Володиной С.В.

Копия заочного решения согласно сопроводительному письму направлена ответчику адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежал исчислению с даты, когда ответчик должен был получить корреспонденцию в отделении почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, которым Володиной С.В. судом была направлена копия заочного решения, от получения данного письма ответчик уклонилась, 16 апреля 2021 года оно было возвращено отправителю, 17 апреля 2021 года письмо вернулось в суд.

18 мая 2021 года заочное решение вступило в законную силу.

При этом заявление об отмене заочного решения было подано Темирхановым А.С. 23 марта 2022 года.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения подано ответчиком по истечении установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

Руководствуясь ст.ст. 1, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░░