Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-571/2019 от 09.12.2019

Дело № 21-571/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 25 декабря 2019 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Е.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Т.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Л.А.В. от 03 октября 2019 года <.......> К.Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К.Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Приводя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), указывала, что нарушения пункта 8.5 Правил дорожного движения в ее действиях нет.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Т.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, материалы дела направлены для рассмотрения в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени.

С данным решением не согласна Т.Е.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит исключить из мотивировочной части решения выводы, касающиеся отсутствия вины водителя К.Т.В. в ДТП, оценки действий водителей при ДТП и указание на вину в ДТП Т.Е.А., а также указание на отсутствие в действиях К.Т.В. состава административного правонарушения. Полагает, что суд не учел дорожные условия, обстоятельства дела и ошибочно применил толкование Правил дорожного движения, указав, что К.Т.В. не должна была руководствоваться пунктом 8.5 Правил и заблаговременно занимать крайнее положение на проезжей части дороги. Указывает, что обстоятельств, позволяющих отступить К.Т.В. от выполнения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется. Считает, что если у суда имелись основания для освобождения от ответственности К.Т.В., то производство должно быть прекращено не в связи с отсутствием состава правонарушения, а в связи с недоказанностью вины. Обращает внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении, установление наличия вины в ДТП в предмет рассмотрения не входит, следовательно, выводы суда об отсутствии вины К.Т.В. в ДТП и оценка действий второго участника ДТП Т.Е.А. являются недопустимыми суждениями суда и подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе К.Т.В., материал об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Т.Е.А. и ее представителя М.Е.С., настаивавших на удовлетворении жалобы, К.Т.В. и ее защитника С.В.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Л.А.В. от 03 октября 2019 года К.Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения К.Т.В. к административной ответственности явилось то, что 24 сентября 2019 года в 11 часов 10 минут по адресу г. Тюмень, ул. Елизарова, 1 К.Т.В., управляя транспортным средством Мазда, нарушила требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, стала участником ДТП с автомобилем Хонда под управлением Т.Е.А.

Отменяя вынесенное в отношении К.Т.В. постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда полагал об отсутствии в действиях К.Т.В. состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении К.Т.В. дела об административном правонарушении, имели место 24 сентября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения К.Т.В. к административной ответственности истек 24 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2019 года прекращено, а срок давности привлечения К.Т.В. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности К.Т.В., в том числе о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в решении судьи Центрального районного суда г. Тюмени выводов о виновности Т.Е.А. в ДТП либо нарушении ею Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, судом сделан неверный вывод о необходимости направления административного материала на рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени в связи с тем, что срок давности привлечения виновных лиц в произошедшем ДТП не истек.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, возбуждалось должностным лицом административного органа в отношении К.Т.В., также в отношении указанного лица было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени следует, что постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении К.Т.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в случае отмены постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, направление материалов в административной орган для рассмотрения не предусмотрено, данный вывод судьи подлежит исключению из решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2019 года изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения указание на направление материалов дела об административном правонарушении в ОГИБДД для рассмотрения по существу.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда                                                   Н.В. Левина