Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1921/2022 от 17.11.2022

Материал № 13-1921/2022

Дело 2а-3676(2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                 23 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Гладышевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Долгих Андрея Вячеславовича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Долгих А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, указав в обоснование требований, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.09.2022 частично удовлетворены исковые требования Долгих А.В., признаны незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств №-ИП от 11.04.2022, №-ИП от 27.04.2022 и №-СД от 11.04.2022 и постановление от 08.07.2022 № по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства на срок до 01.10.2022. Данным решением установлено, что административный ответчик только 09.09.2022 снял запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости административного истца, то есть после даты принятия к производству административного искового заявления по настоящему делу (согласно определения от 01.07.2022).

    В ходе рассмотрения дела № 2а-3676/2022 Долгих А.В. были понесены следующие судебные расходы, связанные с его рассмотрением:

    оплата госпошлины в сумме 300 рублей согласно квитанции от 22.06.2022;

    акт оказания услуг от 15.11.2022 на сумму 35000 руб. к Соглашению от 21.06.2022 за составление следующих процессуальных документов: консультирование Заказчика по вопросам применения действующего законодательства; правовая экспертиза документов, представленных Заказчиком; составление административного искового заявления от 29.06.2022 – 10000 руб.; составление заявления об уточнении (дополнении) исковых требований от 18.07.2022 – 5000 руб.; составление ходатайства об истребовании доказательств от 18.07.2022 – 5000 руб.; составление заявления о рассмотрении дела в отсутствие административного истца от 25.07.2022 – 5000 руб.; составление ходатайства о приобщении к материалам дела и рассмотрении дела в отсутствие административного истца от 06.09.2022 – 5000 руб.; составление заявления об исправлении опечатки от 17.10.2022 – 5000 руб.; почтовые расходы по отправке копий процессуальных документов на сумму 223,20 рублей. Всего сумма понесенных заявителем судебных расходов составляет 35523,20 руб.

    Заявитель просит взыскать в свою пользу указанную сумму расходов с ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2

    Заявитель (административный истец) Долгих А.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица (административного ответчика) ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, из которых следует, что у истца в данном деле отсутствовала сложность на реализацию права на обращение в суд, поскольку обязанность доказывания законности действий или бездействия лежат на соответствующем должностном лице, чьи действия оспариваются. Судебные расходы, требуемые истцом к возмещению, чрезмерно завышены без учета конкретных обстоятельств дела, а именно: настоящее дело не относится к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку по аналогичным делам, что подтверждается существом самого судебного заседания. Категория дел об оспаривании не нормативных правовых актов, действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не относится к категории повышенной сложности, рассматривается судом в короткие сроки. Представителю не требовалось: направлять запросы, собирать доказательства, брать пояснения, привлекать специалистов, привлекать свидетелей и т.д. Законодательством должнику (взыскателю) предоставлена возможность обратиться с жалобой в порядке подчиненности к вышестоящему руководству за обжалованием действий (бездействий), однако заявитель этим правом не воспользовался. По данной категории дел сложилась единообразная судебная практика, поэтому представителю истца не понадобилось разрабатывать особую правовую позицию, затрачивать много времени на подготовку административного искового заявления. С учетом того, что дело не относится к сложному, заявителю не требовалось специальных знаний, навыков и умений в области юриспруденции, при составлении данного искового заявления, следовательно, заключение договора об оказании юридических услуг является излишним. В связи с этим, стоимость услуг по составлению искового заявления, а также участию представителя в судебных заседаниях является необоснованно завышенной. Просит в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек в заявленном размере отказать.    

    Заинтересованные лица ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, взыскатель Голиков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанцией, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующе суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.09.2022 исковые требования Долгих Андрея Вячеславовича удовлетворены частично. Признано незаконными бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств №-ИП от 11.04.2022, №-ИП от 27.04.2022 и №-СД от 11.04.2022 и постановление от 08.07.2022 № по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства на срок до 01.10.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 01.11.2022.

Как следует из представленных суду документов 21.06.2022 между Долгих А.В. (Заказчик) и Туровым Д.С. (Исполнитель) было заключено Соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанности представителя Заказчика, в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением.

Цель поручения – формирование и изложение Исполнителем в установленных действующим законодательством порядке и формах правовой позиции с целью защиты интересов Заказчика при защите нарушенных прав и законных интересов Заказчика, вызванных незаконными действиями и бездействиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 (п. 1.2. Соглашения).

Согласно п. 1.3 Соглашения, задачами, поставленными Заказчиком перед Исполнителем являются:

консультирование Заказчика по вопросам применения действующего законодательства;

правовая экспертиза документов, предоставляемых Заказчиком;

подготовка заявлений и ходатайств;

подготовка апелляционной и кассационной жалоб на решение суда (при наличии соответствующего указания Заказчика).

Вознаграждение Исполнителя по Соглашению определяется исходя из фактического содержания действий Исполнителя во исполнение Соглашения и количества дней занятости Исполнителя по делу на основании рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Пермского края с 01.03.2022 (Протокол № от 24.02.2022). Под днем занятости понимается работа Исполнителя по исполнению поручения (в том числе изучение дел, участие в судебных заседаниях и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности работы в течение дня (п. 3.1. Соглашения).

Оплата оказанных услуг производится наличными денежными средствами в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами Акта, указанного в пункте 3.2 Соглашения, либо, при немотивированном отказе или уклонении Заказчика от подписания и/или получения Акта, в течение десяти дней с момента поступления экземпляра соответствующего Акта заказным письмом в почтовое отделение АО «Почта России» по почтовому адресу Заказчика.

В рамках Соглашения оказаны следующие юридические услуги: консультирование Заказчика по вопросам применения действующего законодательства; правовая экспертиза документов, представленных Заказчиком; составление административного искового заявления от 29.06.2022 – 10000 руб.; составление заявления об уточнении (дополнении) исковых требований от 18.07.2022 – 5000 руб.; составление ходатайства об истребовании доказательств от 18.07.2022 – 5000 руб.; составление заявления о рассмотрении дела в отсутствие административного истца от 25.07.2022 – 5000 руб.; составление ходатайства о приобщении к материалам дела и рассмотрении дела в отсутствие административного истца от 06.09.2022 – 5000 руб.; составление заявления об исправлении опечатки от 17.10.2022 – 5000 руб.

Оказанные услуги Исполнителем были оказаны и приняты Заказчиком в полном объеме, что подтверждается Актом оказания услуг от 15.11.2022.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается распиской в Акте оказания услуг от 15.11.2022 о получении денежных средств в размере 35000 руб. наличными.

Разрешая заявленное Долгих А.В. ходатайство о взыскании понесенных им судебных расходов, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому заявитель вполне мог заключить договор на изложенных в нем условиях и оплатить в связи с этим расходы в размере 35 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пунктов 11-13 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В рамках данного дела, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, характер оказанной заявителю его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела, которое не представляет особой сложности, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет к взысканию в пользу Долгих А.В. 7700 руб. которая состоит из следующего: консультирование заказчика – 2000 руб., составление административного искового заявления- 3000 руб., составление заявления об уточнении (дополнении) требований- 1500 руб., составление ходатайств – 300 руб. за каждое (4). Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соразмерной проведенной представителем работы с учетом принятого судом решения суда.

Услуги по правой экспертизе документов самостоятельной оплате не подлежат, так как входят в цену оказываемых услуг по подготовке искового заявления, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации выраженной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Также в пользу Долгих А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 232,20 руб. Факт несения почтовых расходов подтверждается чеками от 29.06.2022, от 18.07.2022, от 16.11.2022.

Требования Долгих А.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, так как при подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), в связи с чем, оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов на ее оплату в порядке, установленном статьей 114 КАС РФ, за счет административного ответчика не усматривается.

В данном случае Долгих А.В. не лишен возможности обратиться в установленном порядке (статья 105 КАС РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ) за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В компетенцию ГУФССП России по Пермскому краю входит осуществление контроля за деятельностью Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми.

Поскольку ГУФССП России по Пермскому краю осуществляет функции получателя и распорядителя средств бюджета, следовательно, с него подлежат взысканию заявленные судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу Долгих А.В. подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 7700 рублей, почтовые расходы 223,20 руб. В остальной части требований Долгих А.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 111-115, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу Долгих Андрея Вячеславовича судебные расходы по оплате услуг представителя 7700, 00 рублей, почтовые расходы в размере 223,20 рублей. В остальной части заявления Долгих Андрею Вячеславовичу отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 10.01.2023.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: