Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5708/2022 ~ М-5673/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-1-5708/2022

64RS0042-01-2022-008593-78

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя истца Пучич Д.В. Пупина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучич Д. В. к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным, прекращении обременения в виде ипотеки

установил:

истец Пучич Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ») о признании кредитного договора исполненным прекращении обременения в виде ипотеки

Требования мотивированы тем, что 11 августа 2006 г. между Пучич Д.В. и АО РНКО «Синергия» был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. исполнение обязанности должника обеспечивались залогом недвижимости (ипотекой) в силу закона. Права залогодержателя удостоверялись закладной. 11 сентября 2006 г. обязательства по кредитному договору № от 11 августа 2006 г., а также по закладной на объект недвижимости с кадастровым номером № были переданы АО «Ипотечная корпорация Саратовской области» В соответствии с актом приема-передачи закладных от 11 сентября 2006 г. закладная Пучич Д.В. была передана ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» в собственность ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2010 г. было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. решением суда был определен размер суммы подлежащей уплате истцом из стоимости заложенного имущества в размере 448 586 руб. 65 коп. 23 декабря 2010 г. Энгельсским районным судом был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 04 августа 2014 г. 20 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. После окончания исполнительного производства ответчиком закладная истцу не передана. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о передаче закладной. Согласно сообщению АО «Банк ДОМ.РФ» от 25 июня 2022 г. ответчик отказывается выдать закладную в связи с неисполнением обеспеченной ипотекой обязательств.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать кредитный договор № от 11 августа 2006 г. исполненным в полном объеме, прекратить обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Саратовской области погасить запись наличии обременения (ипотеки0 в отношении указанного недвижимого имущества.

Протокольным определением суда от 20 октября 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» на надлежащего ответчика АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца Пучич Д.В. Пупин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От АО «ДОМ.РФ» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11 августа 2006 г. между ОАО «Синергия» и Пучич Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (ОАО «Синергия») предоставил заемщику (Пучич Д.В.) кредит в размере 477 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной.

Впоследствии права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Пучич Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2010 г. обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Пучич Д.В., расположенную по адресу: <адрес>. Определен размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенной квартиры в размере 448 586 руб. 65 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 433 209 руб. 88 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых – 10 029 руб. 20 коп., а также начисленные пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки – 5 347 руб. 57 коп., а также начиная с 24 июня 2010 г. и по день реализации квартиры определены подлежащими выплате истцу проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 433 209 руб. 88 коп. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 537 000 руб.

Как следует из материалов дела ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02 марта 2018 г. № 92-р переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Из сообщения Энгельсского РОСП от 26 сентября 2022 г. следует, что на исполнении Энгельсского РОСП находилось исполнительное производство от 31 июля 2014 г. №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2916 (1)/2010, предмет исполнения – задолженность в размере 537 000 руб. в отношении должника Пучич Д.В. в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ».

20 ноября 2020 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением на основании заявления представителя по доверенности АО «ДОМ.РФ» о полном погашении задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выдаче ему закладной по кредитному договору № от 11 августа 2006 г.

Как следует из ответа АО «Банк ДОМ.РФ» от 25 февраля 2022 г. возможность выдачи закладной залогодателю предусмотрена только в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае,

если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Отметка на документарной закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца документарной закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем такой закладной является юридическое лицо.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены гл. 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2010 г. с Пучич Д.В. в пользу ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» начиная с 24 июня 2010 г. и по день реализации квартиры определены подлежащие выплате истцу проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 433 209 руб. 03 коп.

Как следует из представленного дела расчета, представленного в материалы дела, по состоянию на 26 октября 2022 г. задолженность истца по кредитному договору составляет 270 868 руб. 88 коп., из которых 3 555 руб. 34 коп. – пени на просроченные проценты, 267 312 руб. 69 коп. – пени на просроченный основной долг.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, оснований для признания кредитного договора № от 11 августа 2006 г. исполненным и прекращении обременения в виде ипотеки у суда не имеются.

Поскольку требование об обязании Управления Росреестра по Саратовской области погасить запись наличии обременения (ипотеки) в отношении спорного недвижимого имущества является производным от основного требования, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пучич Д. В. к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным, прекращении обременения в виде ипотеки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг