Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2023 (12-43/2022;) от 23.12.2022

Дело № г.

В суде первой инстанции №

УИД: 05MS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2023 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО5, с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника –адвоката Адвокатского Бюро «Мусаев & Партнеры» ФИО3 действующий на основании ордера № от 26.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Тарумовский районный суд с жалобой на указанное постановление, считая данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в своей жалобе поддержал просил удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ФИО1- адвокат Адвокатского Бюро «Мусаев & Партнеры» ФИО3 действующий на основании ордера № от 26.12.2022г. доводы своего подзащитного поддержал, и пояснил суду, что им были направлены адвокатские запросы в ООО «СИНТЭКО-КОМПЛЕКС» и ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации. В соответствии с ответом ООО «СИНТЭКО-КОМПЛЕКС» указанная организация является производителем аппаратно-программного комплекса «РЕФЛЕКОМ», предназначенного для проведения исследования иммунохимическими методами. В соответствии с ответом ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации АПК «Рефлеком» предназначен для проведения исследования иммунохимическими методами с метками видимого спектра, следовательно, данный АПК предназначен для проведения предварительных химико-токсикологических исследований. Из указанных документов видно, что использование АПК «Рефлеком» в качестве подтверждающего метода исследования не допустимо. Кроме того, они подтверждают доводы наших жалоб о том, что в нарушение п. 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (прил. № к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н) и п. 3 Инструкции по заполнению учетной формы №/у-0б "Справка о результатах химико-токсикологических исследований" (прил. № к Приказу Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ) не был проведён второй этап исследования подтверждающими методами, в связи с чем выводы о наличии в организме моего подзащитного наркотических средств носят недостоверный характер.

Просил удовлетворить жалобу ФИО1, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрениия жалобы, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, доводов относительно заявленных требований не представил, об отложения дела не просил.

Выслушав ФИО1, и его представителя – адвоката ФИО3, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах")

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование после возбуждения 18.03.2021г. СО ОМВД России по <адрес> РД уголовного дела № по. ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований (Учетная форма №/у-06) от ДД.ММ.ГГГГ следует что в моче ФИО1 при химико-токсикологических исследований обнаружены каннабиноиды.

Согласно п. 8 приложения № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1. предварительные ислелованияиммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2. подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическими детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спекторов.

Судом установлено, что справка о результатах химико-токсикологических исследований (Учетная форма №/у-06) от ДД.ММ.ГГГГ заполнена в нарушении требований инструкции по заполнению учетной формы №/у-06 «справка о результатах химико-токсикологических исследований» которым предусмотрено, что при заполнении Учетной формы N 454/у-06 указываются: наименование химико-токсикологической лаборатории; номера химико-токсикологических исследований, соответствующие порядковым номерам исследований, зарегистрированных в Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований (учетная форма N 453/у-06); дата их проведения, фамилия и инициалы специалиста ХТЛ, проводившего химико-токсикологические исследования; номер направления на химико-токсикологические исследования с датой его выдачи и наименованием структурного подразделения медицинской организации, производившего отбор биологического объекта и выдавшего направление; фамилия и инициалы освидетельствуемого и его возраст; шестизначный код биологического объекта освидетельствуемого или штрих-код.

Вместе с тем, в нарушении п. 8 приложения № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) не были проведены в два этапа.

При таких обстоятельствах результаты химико-токсикологического исследования мочи ФИО1 носят недостоверный характер и не могут быть положены в основу вывода о потреблении им наркотических средств.

Межу тем, при недостаточности в материалах дела доказательств о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует также отметить, что возбужденное уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей судебного участка № <адрес> РД была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, что является нарушений норм процессуального права, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит отмену, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Тарумовского районного суда ФИО5