Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4662/2023 ~ М-3299/2023 от 22.05.2023

2-4662/2023

10RS0011-01-2023-005833-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2023 г.                     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Зариповой Е.В.,

при секретаре                         Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Пениной Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Пениной Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение по следующим основаниям. Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с данными, указанными в выписке из ЕГРН, находится в собственности Пениной Л.В. В Администрацию Петрозаводского городского округа поступило обращение ООО «ТеплоАвтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении незаконно выполненной перепланировки в квартире № № дома № № по <адрес> (путем объединения санузла и ванной комнаты, объединения кухни, оборудованной газовыми приборами, и прихожей (демонтирована дверь), демонтированы перегородки между комнатами). В данном обращении указано, что в архиве ГУП РК РГЦ «Недвижимость» отсутствуют сведения о перепланировке спорного жилого помещения. Администрацией в адрес собственника спорного жилого помещения было направлено уведомление о проведении обследования помещения на предмет выявления факта проведения самовольного переустройства и (или) перепланировки вышеуказанного жилого помещения. В связи с тем, что от собственника жилого помещения был получен отказ о допуске в жилое помещение, специалистом Администрации согласно п. 2.4 был составлен соответствующий акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Так как доступ истцом не был обеспечен, то соответственно в суд было направлено исковое заявление об обязании Пениной Л.В. предоставить доступ в спорное жилое помещение. В рамках рассмотрения данного иска Пенина Л.В. предоставила сотрудникам Администрации ПГО доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилого помещения и установлено, что в соответствии с техническим паспортом данная квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат (раздельные), кухни и раздельных сан.узла и ванны. На момент обследования сан.узел совмещен с ванной, демонтирована дверь в кухне со стороны прихожей, демонтирован встроенный шкаф между двумя жилыми комнатами и на этом месте оборудована жилая комната. В Администрации отсутствует информация о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника направлено требование № № об устранении выявленных нарушений и приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ПГО направила Пениной Л.В. уведомление № № о проведении обследования помещения ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 с просьбой предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Вместе с тем, Пенина Л.В. доступа в спорное жилое помещение не предоставила, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № № об отказе собственника в допуске в помещение. Истец просит обязать Пенину Л.В. предоставить доступ в квартиру № № дома № № по <адрес> с целью обследования данного помещения на предмет исполнения требования № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, в случае неисполнения Пениной Л.В. решения суда по предоставлению доступа в квартиру № № дома № № по <адрес> с целью обследования данного помещения на предмет исполнения требования № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, присудить Администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с Пениной Л.В. судебную неустойку в размере 2.000 руб. в день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Представитель истца Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца – Гришковой А.Ф., действующей на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с предоставлением ответчиком доступа в жилое помещение, просила о проведении судебного заседание в отсутствие представителя Администрации.

Ответчик Пенина Л.В. и ее представитель Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представленным в суд ходатайством просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому он принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Администрации Петрозаводского городского округа от иска к Пениной Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья                     Е.В. Зарипова