Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-2192/2022

УИД 78RS0017-01-2021-015672-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                     город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитине Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1020102000001648 от 20.10.2020 года, заключенному со Смирновым А.С., указав в его обоснование на то, что в соответствии с условиями договора займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 250 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых сроком до 14 ноября 2020 года.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнено полностью, истец обратился в суд для принудительного взыскания задолженности. Размер задолженности за период с 21.10.2020 г. по 01.10.2021 г. составляет 50 625 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, в связи с чем судом, на основании положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ должен представить допустимые и относимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств на сумму займа в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Из доводов иска следует, что 20 октября 2020 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и Смирновым А.С. заключен договор потребительского займа № 1020102000001648, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику займ в размере 20 250 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту указанную Заёмщиком в онлайн – заявке, оформленную на его имя в банке, с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых сроком до 14 ноября 2020 года. Заключение договора произведено путем акцепта заявки (оферты) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта. Заемщик при оформлении анкеты-заявки на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Как следует из материалов дела, обязательства, вытекающие из договора займа, заемщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 21.10.2020 г. по 01.10.2021 г. образовалась задолженность в размере 50 625 рублей, доказательств погашения которой ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности, которая составляет 50 625 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 718 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Александра Сергеевича в пользу ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» задолженность по договору потребительского займа № 1020102000001648 от 20.10.2020 года в размере 50 625 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2022 года.

Председательствующий                С.С. Никитин