Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4071/2022 ~ М-895/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-4071/2022

УИД 24RS0041-01-2022-001156-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Красноярск     

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Фёдорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Кривохижа Валентине Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился с иском к Кривохижа В.В. с требованием взыскать сумму основного долга в размере 15000 рублей, сумму процентов в размере 44869,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996,08 рублей. Требования мотивирует тем, что 24.08.2018 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Кривохижа В.В. был заключен кредитный договор № У, согласно которому последний получил денежные средства в размере 15000 рублей, однако в свою очередь ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 00.00.0000 года ООО «Югория» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии У, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии У от 15.10.2020 г. уступило право требования заявителю.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в заочном порядке.

Ответчик Кривохижа В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу, указанному в иске, кредитном договоре, а также по адресной справке. Уклонилась от получения судебного извещения на почте, о чем свидетельствуют почтовые возвраты.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика, от явки в учреждение почтовой связи, для получения судебного извещения, расценивается судом, как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 24.08.2018 года, на основании заявления Кривохижа В.В. о предоставлении потребительского займа, был заключен потребительский кредит У между Кривохижа В.В. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Согласно индивидуальных условий договора, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа начисленных процентов, срок возврата суммы займа устанавливается до 23.09.2018 года. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, на сумму займа начисляются проценты по ставке 616,85 % годовых, что составляет 1,69 % в день. Согласно графику платежей, срок возврата кредита определен – 23.09.2018 г, с суммой платежа 22605, где сумма основного долга – 15 000 рублей, 7605 рублей – сумма процентов.

Факт перечисления денежных средств подтверждается расходно кассовым ордером, где имеется подпись Кривхижа В.В., имеющегося в материалах дела.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед ООО МКК «Главная финансовая компания» образовалась задолженность в размере 59 869,50 рублей, исходя из расчета: 15 000 рублей (сумма основного долга) + 44869,50 рублей (просроченные проценты 177 х 1,69 % х 15000).

Согласно договора цессии У от 15.10.2020 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по кредитному договору № У ООО «Югория».

В свою очередь, ООО «Югория» передало право требования по кредитному договору № У ООО «СФО Титан», что следует из договора У от 00.00.0000 года.

Согласно ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы задолженности по договору займа, в размере 59869,50 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1996,08 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1996,08 руб. госпошлины, предусмотренной к уплате при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Кривохижа Валентине Васильевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО Титан» с Кривохижа Валентины Васильевны задолженность по договору займа № № АВТО/18.71927 за период с 25.08.2018 г. по 28.06.2019 г. в размере 59869 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину в размере 1996 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Копия верна:                                 А.С.Андреев