Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2023 ~ М-1304/2023 от 04.05.2023

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                        21 июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2023 по иску Медведева Н. П. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на реконструированный объект,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что истцу на праве собственности принадлежит сооружение «Ангар», кадастровый номер /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ по адресу: /адрес/.

Истцом была осуществлена реконструкция данного сооружения, путем возведения пристроек площадью /данные изъяты/ кв.м.

С целью внесения изменений в сведения ЕГРН относительно площади реконструируемого сооружения, истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана и его направления в Управление Росреестра по Московской области.

/дата/ Клинским отделом Управления Росреестра по Московской области выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием в представленных документах разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Посредством Интернета истец пытался направить заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого сооружения, но портал не дал такой возможности в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

Истец обратился в ООО «Бюро жилэксертизы», согласно заключению которого от /дата/ эксперт сделал вывод, что возведенные пристройки к реконструированном зданию являются капитальными строениями, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, реконструированное здание полностью пригодно для дальнейшей эксплуатации. Реконструируемое здание расположено в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.

Истец просит:

- признать за ним право собственности на реконструированное сооружение Ангар, площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, расположенное по адресу: /адрес/;

- указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно площади и местоположения сооружения с кадастровым номером /номер/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика, администрации городского округа Клин, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и указал, что возражает в удовлетворении иска, так как постройка является самовольной и истец не представил доказательств тех причин, независящих от него, по которым он осуществил реконструкцию спорного объекта без разрешительной документации.

Представитель указанного в иске в качестве третьего лица, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указал истец, он обращался в Управление Росреестра по Московской области о регистрации реконструируемого объекта. Уведомлением от /дата/ приостановлен государственный кадастровый учет и истцу предложено представить в суд разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по завершении реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно техплану, составленному кадастровым инженером, площадь вышеуказанного здания ангара, принадлежащего истцу на праве собственности, после реконструкции составляет /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 14-31).

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Бюро жилэкспертизы» /дата/ (л.д. 33-57), реконструированное складское здание (ангар) с возведенными пристройками, расположенное по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером /номер/, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, взрыво-пожарной безопасности, пригодно для дальнейшей эксплуатации. Использование указанного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что ангар находится на земельных участках на земельных участках с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования: пищевая промышленность, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ранее истец обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации реконструированного здания, в чем ему было отказано за отсутствие разрешения на реконструкцию здания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать за Медведевым Н. П. право собственности на реконструированное сооружение Ангар, площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, расположенное по адресу: /адрес/.

3. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно площади и местоположения сооружения с кадастровым номером /номер/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья –

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023 года.

                               Судья –