Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-698/2022 от 02.09.2022

дело №12-698/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на постановление по делу об административном

        правонарушении

г. Дмитров                                                                  22 сентября 2022 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., рассмотрев жалобу Арефьева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 в отношении Арефьева А.В. по ст. 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Арефьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно указанного постановления Арефьев А.В. ДД.ММ.ГГГГг. в 14час. 40 мин. на <адрес>, управляя <данные изъяты> г/н №, во время движения вел разговор по телефону без использования устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с указанным постановлением, Арефьев А.В. обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как никаких фактических данных, доказывающих его вину, не представлено видео, он не мог находиться в том районе, где выписан штраф.

Арефьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Арефьева А.В.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, не находит основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ наступает за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю, в том числе запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Факт совершения Арефьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Арефьевым А.В. административного правонарушения (л.д. 9), в постановлении указал, что событие административного правонарушения не оспаривает;

- объяснениями инспектора ДПС 2Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 (л.д. 17) о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он нес службу на маршруте патрулирования на <адрес>, была остановлена <данные изъяты>, под управлением Арефьева А.В., он визуально выявил нарушение ПДД, а именно что водитель авто разговаривает по телефону без специального устройства во время управления транспортным средством; и другими материалами дела.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Арефьева А.В. установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина Арефьева А.В., выразившаяся в нарушении ПДД, в связи с чем принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий Арефьева А.В. осуществлена должностным лицом ДПС правильно.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела фото либо видеозаписи правонарушения не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. При этом КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушению. Формирование доказательной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению, а совокупность исследованных по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Арефьева А.В.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 (далее Административный регламент), контроль за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Арефьев А.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - вел переговоры по мобильному телефону во время движения, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Оснований полагать, что свидетель ФИО3, выявивший правонарушение, имеет какую-либо заинтересованность в исходе данного дела, у суда не имеется. То обстоятельство, что должностное лицо ДПС наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, сам Арефьев А.В. имел возможность отразить свои возражения в постановлении о назначении административного наказания, однако каких-либо замечаний и предложений, а также возражений не выразил, согласившись с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, которое не оспаривал.

При изложенных выше обстоятельствах доводы заявителя о его невиновности в совершении данного правонарушения являются несостоятельными.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения в соответствии с полномочиями, предоставленными должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. назначено Арефьеву А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Арефьева А.В. является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 в отношении Арефьева ФИО5 по ст. 12.36.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме <данные изъяты>., - оставить без изменения, а жалобу Арефьева А.В. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                                        Судья