Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2022 ~ М-1737/2022 от 20.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Московской области Солнечногорский центр занятости населения к Козодеровой Софии Маратовне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ МО Солнечногорский центр занятости населения обратилось в суд с иском к Козодеровой С.Ф. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 69 698,39 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о признании его безработным и назначении пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана безработной и ей назначена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в максимальном размере 12 130 рублей с доплатой до 15 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и доплатой на несовершеннолетнего ребенка 3000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего ей было выплачено 69 698,39 рублей. С июня 2020 по август 2020 ответчик являлся занятым гражданином, и состоял в трудовых отношениях с ООО «СЕРВИС ИТ», в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пособие по безработице.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомленный надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, а также заявление об отложении судебного заседания. Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик надлежащим образом была уведомлена о рассмотрении дела, и не лишена возможности участвовать в деле через представителя, а также представила письменную позицию по делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации права на защиту от безработицы, закрепленного в статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в названном Законе порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Из статьи 2 следует, что занятыми считаются, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными и перечисленные в ст. 2 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" (то есть те, кто относится к занятому населению).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козодерова С.М. обратилась в ГКУ МО «Солнечногорск центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы.

Решением Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана безработным гражданином с назначением выплаты пособия по безработице.

При постановке на учет в Центре занятости ответчик ознакомлена с положениями Закона о занятости и подтвердила достоверность предоставленных ей в Центр занятости сведений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен факт, что с июня 2020 по август 2020 ответчик осуществляла трудовую деятельность в ООО «СЕРВИС ИТ», в связи с чем, являлся занятым гражданином, и получала заработную плату.

За период безработицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплаченного ответчику пособия составила 69 698,39 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате незаконно полученных средств пособия по безработице, однако до настоящего времени ответчиком требования Центра занятости не удовлетворены.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что Козодерова С.М. с июня 2020 являлась трудоустроенным гражданином. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение Закона РФ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не уведомила истца о трудоустройстве, и получила пособие по безработице.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Доводы ответчика о том, что она не осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ судом проверены и опровергнуты представленными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2289,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Московской области Солнечногорский центр занятости населения – удовлетворить.

Взыскать с Козодеровой Софии Маратовны в пользу Государственного казенного учреждения Московской области Солнечногорский центр занятости населения незаконно полученное пособие по безработице в размере 69 698 рублей 39 коп.

Взыскать с Козодеровой Софии Маратовны в доход бюджета государственную пошлину в размере 2289,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                          Х.А. Теркулов