Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 16.06.2022

№

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                                                                <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5, подсудимой ФИО1 и защитника ее интересов – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, имеющей основное общее образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, б/н, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на рынке «Привоз», расположенном в <адрес> Республики Ингушетия прошла в магазин «Потерпевший №1» с порядковым № с географическими координатными данными 43°18?33? северной широты и 45°3?38? восточной долготы, где имея умысел на завладение имуществом путем обмана, сообщила продавцу вышеуказанного магазина ФИО6 заведомо ложные сведения относительно дружеских отношений с хозяйкой магазина Потерпевший №1. Далее, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом, осознавая преступный характер своих действий, с целью обогащения и получения личной материальной выгоды, ФИО1 для большей убедительности сообщила ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что она проживает по адресу: <адрес> и номер своего мобильного телефона и войдя в доверие ФИО6, заведомо зная, что не в состоянии произвести оплату предметов женской одежды попросила ее предоставить ей различную женскую одежду для нее и ее родственников сообщив, что после примерки одежду, которая подойдет ей и ее родственницам она оставит, а за остальную одежду произведет выплату. ФИО6 будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последняя является знакомой хозяйки магазина Потерпевший №1 предоставила ФИО1 женскую одежду: женскую кожаную куртку фирмы ALBINA-ММ, стоимостью 3 100,00 рублей; женский кожаный пиджак стоимостью 3 500,00 рублей; женскую кожаную куртку (короткая) фирмы «Lovis famous person» стоимостью 3650 рублей; женскую вязанную кофту фирмы «BALENCIAGA» черного цвета стоимостью 3400 рублей; женскую вязанную кофту фирмы «BALENCIAGA» черного цвета стоимостью 2900 рублей; женскую вязанную кофту фирмы «FELICINA» стоимостью 1800 рублей; женскую длинную юбку стоимостью 3500 рублей; женскую длинную юбку стоимостью 3500 рублей; женскую черную (миди) юбку стоимостью 2500 рублей; женскую (миди) юбку черного цвета стоимостью 2500 рублей; женскую (миди) юбку черного цвета стоимостью 2500 рублей; женское длинное платье стоимостью 5500 рублей; женское длинное платье стоимостью 5500 рублей; женскую футболку фирмы «BALENCIAGA» стоимостью 1100 рублей; женскую футболку фирмы «BOTTEGA VENETA» стоимостью 1100 рублей; женскую футболку фирмы «BALENCIAGA» стоимостью 1100 рублей; женскую футболку фирмы «BEGIN FOCLAY» стоимостью 2000 рублей; женскую футболку фирмы «Bellas» стоимостью 2000 рублей, женскую футболку фирмы «CHANEL» стоимостью 2000 рублей, женскую сумку из кожзаменителя размерами 23х18см, стоимостью 3500 рублей; женскую сумку из кожзаменителя размерами 29х21см фирмы «CHANEL». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость похищенного имущества составляет 59950 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят руб. 00 коп.). Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятии судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что с подсудимой она примирилась, претензий к ней не имеет. Против применения особого порядка принятии судебного решения не возражает.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ущерб причиненный потерпевшему возместила, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания ею своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину свою признала как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном она искренне раскаялась, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» характеризуется положительно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая, в ходе предварительного следствия в своих показаниях сообщила сведения о своем участии в совершении преступления и об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признательными показаниями в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного подсудимой и данных, характеризующих ее личность, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы женской одежды и сумки, тетрадь с записями, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности; диск с записью с камер наружного наблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина № «Потерпевший №1» рынок «Привоз» <адрес> Республики Ингушетия, хранящийся в камере хранения вещественного доказательства СО МО МВД России «Сунженский», уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Сунженский районный суд Республики Ингушетия

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                                  Т.А. Бекботова

    приговор вступил в законную силу «___» ______________ 2022 года

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                                  Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 1 день
Строка	25