Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2024 ~ М-150/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-698/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КомЮг» к Романенко ФИО о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомЮг» обратилось в суд с исковым заявлением к Романенко Т.В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «КомЮг», в лице директора Пивень Ю.Ю., действующего на основании Устава и Романенко Т.В. заключен договор на подведение инженерных коммуникаций № № от 12.07.2021, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обеспечивает подведение инженерных сетей к коттеджному поселку «Березовая роща» в целях подключения коттеджного поселка к следующим инженерным коммуникациям: электроснабжение, газоснабжение, подъездные пути до границы участка.

Во исполнение своих обязательств, исполнитель выполнил следующие работы в срок до 31.12.2021, как указано в п. 2.1 договора № ИК-3 (25.12.2021): электричество – 3 КВт, до границы земельного участка, на котором расположен объект подключения; газоснабжение – до границы участка; освещение улиц; подъездные пути до границы участка.

В соответствии с актом приема-передачи № от 25.12.2021, подписанным сторонами, заказчик принял вышеперечисленные выполненные работы. Претензий к качеству у заказчика не имеется.

В соответствии с п. 3.1 Договора № № от 12.07.2021 цена по настоящему договору составляет сумму в размере 900 000 рублей. Согласно п. 3.2 Договора заказчик оплачивает исполнителю денежные средства путем их внесения на расчетный счет исполнителя, по реквизитам, указанным в договоре в полном размере после подписания договора, в срок до 01.11.2022.

До настоящего момента заказчиком на расчетный счет исполнителя в счет исполнения условий договора перечислена денежная сумма в размере 600 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Романенко Т.В. перед ООО «КомЮг» составляет 300 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора, в случае неоплаты, либо неполной оплаты заказчиком денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, в срок, установленный в п. 3.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика сумму задолженности через судебные органы с начислением неустойки в размере 0,1% ежедневно от суммы имеющейся задолженности на момент обращения в суд (0,1% от 300 000 рублей составляет 300 рублей).

Период просрочки оплаты по договору составляет 360 дней. Таким образом, размер неустойки будет составлять 108 000 рублей (360 дней*300 рублей).

До настоящего времени обязательство Романенко Т.В. перед ООО «КомЮг» не исполнено.

На 26.10.2023 сумма задолженности Романенко Т.В. перед ООО «КомЮг» по договору на подведение инженерных коммуникаций № № от 12.07.2021 составляет 300 000 рублей, размер неустойки составляет 108 000 рублей.

26.10.2023 ООО «КомЮг» направило Романенко Т.В. письменную претензию с требованием об исполнении обязательства погасить задолженность в добровольном порядке, установив для ответа срок не позднее семи дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа.

С учётом изложенного, ООО «КомЮг» просило взыскать с Романенко Т.В. задолженность по договору на подведение инженерных коммуникаций № ИК-3 от 12.07.2021 в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 108 000 рублей, затраты на оплату государственной пошлины в размере 7280 рублей.

Представитель истца ООО «КомЮг» Чудиловская А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик Романенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Романенко Т.В. извещалась о судебном заседании, назначенном на 16.05.2024 на 16 часов 30 минут по адресу ее регистрации: <адрес> «А». Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика Романенко Т.В. ненадлежащим, поскольку она сама не обеспечила получение поступающей корреспонденции по месту своей регистрации и не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Судом установлено, что между ООО «КомЮг» и Романенко Т.В. заключен договор на подведение инженерных коммуникаций № № от 12.07.2021, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обеспечивает подведение инженерных сетей к коттеджному поселку «Березовая роща» в целях подключения коттеджного поселка к следующим инженерным коммуникациям: электроснабжение, газоснабжение, подъездные пути до границы участка.

Во исполнение своих обязательств, исполнитель выполнил следующие работы в срок до 31.12.2021, как указано в п. 2.1 договора № № (25.12.2021): электричество – 3 КВт, до границы земельного участка, на котором расположен объект подключения; газоснабжение – до границы участка, дорога (щебень).

В соответствии с актом приема-передачи № 1 от 25.12.2021, подписанным сторонами, заказчик принял вышеперечисленные выполненные работы. Претензий к качеству у заказчика не имеется.

В соответствии с п. 3.1 Договора № ИК-3 от 12.07.2021 цена по настоящему договору составляет сумму в размере 900 000 рублей. Согласно п. 3.2 Договора заказчик оплачивает исполнителю денежные средства путем их внесения на расчетный счет исполнителя, по реквизитам, указанным в договоре в полном размере после подписания договора, в срок до 01.11.2022.

До настоящего момента заказчиком на расчетный счет исполнителя в счет исполнения условий договора перечислена денежная сумма в размере 600 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Романенко Т.В. в пользу истца ООО «КомЮг» задолженности по оплате стоимости выполненных строительно-монтажных работ, установленной договором № № от 12.07.2021 в размере 300 000 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора, в случае неоплаты, либо неполной оплаты заказчиком денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, в срок, установленный в п. 3.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика сумму задолженности через судебные органы с начислением неустойки в размере 0,1% ежедневно от суммы имеющейся задолженности на момент обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Учитывая указанные положения, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной договором № № от 12.07.2021 в размере 80 000 рублей, с учетом допущенного периода просрочки, суммы задолженности, характера допущенного нарушения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «КомЮг» к Романенко ФИО о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко ФИО в пользу ООО «КомЮг» задолженность по договору на подведение инженерных коммуникаций № № от 12.07.2021 в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, а всего 387 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2024.

Судья: