Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1/2024 от 20.02.2024

Дело № 12-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2024 года                                          пгт Эгвекинот

    Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Реутова Н.В., с участием прокурора <...> Чукотского автономного округа К.К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <...> Чукотского автономного округа на постановление о назначении административного наказания от <...> № АП-01/2024, вынесенное административной комиссией Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Закона Чукотского автономного округа от 6 июня 2008 года № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актах органов местного самоуправления в <...>» (далее - Закон № 69-ОЗ), в отношении Р.В.В.,

у с т а н о в и л:

           постановлением административной комиссии Администрации городского округа Эгвекинот от <...> № АП-01/2024 (далее - административная комиссия, комиссия) Р.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Закона № 69-ОЗ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

<...> прокурором <...> Чукотского автономного округа в суд внесен протест, в котором он просит вышеуказанное постановление административной комиссии отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, выразившимися в том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в части отягчающих административную ответственность обстоятельств установлены и исследованы не были, вопреки статьи 4.1 КоАП РФ не обосновано превышены пределы санкции статьи, предусматривающие ответственность за данное административное правонарушение. Указанные процессуальные нарушения, по мнению прокурора, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

    Участвующий в деле прокурор <...> К.К.С. в судебном заседании доводы протеста поддержал по изложенным в нём основаниям.

    Лицо, привлеченное к административной ответственности Р.В.В., потерпевший Потерпевший, председатель административной комиссии К.Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке и, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу статьи 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление о назначении административного наказания от <...> № АП-01/2024 подан в установленный статьями 30.3, 31.1 КоАП РФ срок.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

    Частью 1 статьи 7.3 Закона № 69-ОЗ (в ред. от 06.06.2023) установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, установленных Законом Чукотского автономного округа № 135-ОЗ от 20 декабря 2016 года «Об обеспечении тишины и покоя в Чукотском автономном округе» (далее - Закон № 135-ОЗ), выразившееся в совершении действий, относящихся к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, а именно использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе на придомовой территории, внутридворовых проездах, детских, спортивных, игровых площадках, на транспортных средствах, балконах и подоконниках, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, танцы, брань, передвижение мебели, использование звуковых и световых эффектов, проведение ремонтных работ, использование звуковых и световых сигналов автомобильной, мотоциклетной техники и других транспортных средств, непринятие мер владельцем транспортного средства по отключению неоднократно сработавшей звуковой сигнализации, установленной на транспортном средстве.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 135-ОЗ в отношении квартир, помещений общего пользования и общего имущества в многоквартирных домах, жилых домов, жилых помещений и помещений общего пользования в общежитиях в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 6, 7 части 1 статьи 3 настоящего Закона, не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 22-00 до 8-00 часов с понедельника по субботу включительно и в установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; с 13-00 до 15-00 часов ежедневно; с 00-00 до 24-00 часов в воскресенье.

Согласно статье 3 Закона № 135-ОЗ к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе на придомовой территории, внутридворовых проездах, детских, спортивных, игровых площадках, на транспортных средствах, балконах и подоконниках, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, танцы, брань, передвижение мебели, использование звуковых и световых эффектов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

4) проведение ремонтных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

6) использование звуковых и световых сигналов автомобильной, мотоциклетной техники и других транспортных средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, за исключением использования таких сигналов в установленных законодательством Российской Федерации случаях;

7) непринятие мер владельцем транспортного средства по отключению неоднократно сработавшей звуковой сигнализации, установленной на транспортном средстве, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Из материалов дела следует, что Р.В.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <...> в выходной день в период с 12 часов до 14 часов 20 минут слушал громко музыку через аудио-проигрыватель, чем нарушил тишину и покой гражданина Потерпевший

Постановлением административной комиссии от <...> № АП-01/2024 Р.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Закона № 69-ОЗ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

       Санкцией ч.1 ст.7.3 Закона № 135-ОЗ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа для физических лиц в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

       В нарушение ч.1 ст.4.1 КоАП РФ Р.В.В. назначено наказание в виде 3500 рублей, что превышает максимально допустимое.

        Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено в том числе, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из п.4 статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из системного толкования п.1 ч.1 ст.29.9 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, в котором должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Предписывая органу административной юрисдикции четко оформлять процессуальные документы, отражая в них все установленные юридически значимые обстоятельства.

В постановлении административной комиссии от <...> № АП-01/2024 о назначении административного наказания Р.В.В. в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельств указано повторное совершение административного правонарушения.

          Между тем, какие-либо сведения о ранее совершенном аналогичном повторном правонарушении (дата, статья) лицом, привлекаемым к административной ответственности Р.В.В., отсутствуют.

С учетом вышеизложенного полагаю, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлены и исследованы не были, пределы санкции статьи вопреки ст.4.1 КоАП РФ не обосновано превышены, в связи с чем, принятое по делу процессуальное решение является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, доводы прокурора, изложенные в протесте, нахожу обоснованными.

Допущенные административной комиссией при рассмотрении настоящего дела вышеприведенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление № АП-01/2024 от <...> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в административную комиссию Администрации городского округа Эгвекинот на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Администрации городского округа Эгвекинот № АП-01/2024 от <...> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Закона Чукотского автономного округа от <...> № <...>-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актах органов местного самоуправления в <...>», в отношении Р.В.В., отменить с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

    Протест прокурора <...> Чукотского автономного округа на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа, либо непосредственно в суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                 Н.В. Реутова