Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-154/2023 от 19.05.2023

УИД: 72RS0010-01-2022-002280-46

Материал № 13-154/2023

Дело №2а-1581/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишим Тюменской области                    06 июля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладковой В.В.,

с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца Алешина Е.А.,

а также представителя ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, заинтересованного лица ФСИН России Гежицких Александра Сергеевича,

рассмотрев заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области о взыскании судебных расходов,

установил:

Ишимским городским судом Тюменской области рассмотрено административное дело №2а-1581/2022 по административному иску Алешина Е.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Управлению ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 декабря 2022 года административное исковое заявление Алешина Е.А. оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, в связи с тем, что в производстве суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судьи апелляционной инстанции Тюменского областного суда от 03.04.2023 определение Ишимского городского суда Тюменской области от 15декабря 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Алешина Е.А. - без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу 03апреля 2023 года.

От ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Алешина Е.А. 1643,40 рубля. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела принимал участие представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С., при этом учреждение понесло затраты на оплату проезда представителя из г. Ишима в г. Тюмень и обратно. Стоимость проезда из г. Ишима до г. Тюмени составила 513 рублей, из г.Тюмени до г. Ишима 1140,40 рубля.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С. в судебном заседании требования поддержал.

В судебном заседании Алешин Е.А. в требованиями не согласился, полагает, что учреждением не доказана связь понесенных расходов с делом. Представитель истца имел возможность заявить ходатайство и участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, однако ходатайства не заявлял. Сведения об отказе в удовлетворении такого ходатайства отсутствуют. Потому полагает, что заявленные расходы не были необходимыми, не являются оправданными и разумными. Также просит освободить его от уплаты судебных расходов и издержек по основаниям ч.3 ст. 109 КАС РФ, поскольку у него отсутствуют денежные средства, в настоящее время он не трудоустроен. Указывает, что при подаче иска он просил об освобождении его от уплаты государственной пошлины, прикладывал справку об отсутствии средств на лицевом счете. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания с него понесенных учреждением расходов, так как ФКУ ИК-6, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России финансируются за счет бюджета. Из полученной им компенсации по судебному решению денежные средства удержаны быть не могут, поскольку компенсируется моральный вред.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела и поступившие с заявлением документы, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Часть 3 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

Согласно положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как установлено по делу определением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 декабря 2022 года административное исковое заявление Алешина Е.А. оставлено без рассмотрения, определение было обжаловано административным истцом.

Определением судьи апелляционной инстанции Тюменского областного суда от 03.04.2023 определение Ишимского городского суда Тюменской области от 15декабря 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Алешина Е.А. - без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу 03 апреля 2023 года.

Из материалов дела следует, что представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, расположенного в г.Ишиме, Гежицких А.С. участвовал при рассмотрении частной жалобы административного истца Алешина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции – в Тюменском областном суде, расположенном в городе Тюмени 03апреля 2023 года /л.д. 24-27/.

Несение расходов на оплату проезда представителя административного ответчика для участия в суде апелляционной инстанции подтверждается копиями:

- авансового отчета от 04.04.2023 /л.д. 36-37/;

- командировочного удостоверения /л.д. 38-39/;

- удостоверения Гежицких А.С. /л.д. 40/;

- оплаченного билета по направлению Ишим-Тюмень на сумму 513 рублей /л.д. 42/;

- электронного проездного документа по направлению Тюмень-Ишим с документами об оплате на сумму 1140,40 рубля /л.д. 41/;

- платежного поручения № 114 от 05.04.2023 о возмещении ФКУ ИК-6 представителю оплаченного им проезда /л.д. 43/.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как усматривается из материалов дела, действия ответчика незаконными не признавались, факт оплаты проезда представителя административного ответчика для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции на сумму 1643,40 рубля подтвержден документально, расходы связаны с делом, являются разумными, в удовлетворении частной жалобы истцу было отказано.

Довод административного истца о том, что представитель ответчика мог участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявив соответствующее ходатайство и избежав указанных в заявлении расходов, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу положений статей 45, 54 КАС РФ представитель административного ответчика был праве принять непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Реализация такого права административного ответчика не может быть расценена как действие стороны по делу, которое повлекло за собой несение неразумных и неоправданных транспортных расходов.

В свою очередь, реализация права стороны по делу на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи связана с необходимостью доказывания объективных причин невозможности личного присутствия ее представителя в судебном заседании (часть 1 статьи 142 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст. 109 КАС РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Статус лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, отсутствие средств на лицевом счете на момент рассмотрения заявления, сами по себе не являются обстоятельствами, влекущими освобождение административного истца от возмещения судебных расходов, потому оснований для освобождения Алешина Е.А. от уплаты указанных расходов суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Алешина Е.А. в пользу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 1 643 рубля 40 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий            /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>