Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 (2-2187/2022;) ~ М-1991/2022 от 06.12.2022

    Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.

    66RS0020-01-2022-002556-02

    Дело № 2-206/2023

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    12 января 2023 года                                                     пгт. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца Орловой А.Ю., старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланских В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой А. Ю. к Орлову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                        УСТАНОВИЛ:

Орлова А.Ю. обратилась в суд с иском к Орлову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В обосновании иска указано, что решением Белоярского районного суда Свердловской области орт 20.07.2022 по гражданскому делу № 2-1183/2022, вступившим в законную силу 10.09.2022 за Орловой А.Ю. признано право единоличной собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 66:06:4501001:2651, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире состоит Орлов С.В., который добровольно из неё выехал после развода с истцом. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, интереса в пользовании жилым помещением не проявляет. Между истцом и ответчиком 22.11.2021 было заключено медиативное соглашение о разделе имущества, находящегося в собственности супругов, которым ответчик подтвердил отсутствие интереса в пользовании спорным жилым помещением и наличие законного права и возможности пользования иным жилым помещением.

    Истец Орлова А.Ю., в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что ответчик должен был сняться с регистрационного учета, однако не сделал этого, выехал из спорного жилого помещения в 2021 году. В настоящее время относительно жилого помещения ни за что не платит, ничего не делает.

    Ответчик Орлов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил.

    Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Заслушав истца, а также заключение старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются все законные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ч. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    Частью 1ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

    В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из материалов дела, следует, что заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 20.07.2022 по делу № 2-1183, вступившим в законную силу 13.09.2022, за Орловой А.Ю. признано право единоличной собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 66:06:4501001:2651, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>. (л.д. 11-13).

    Согласно справке Косулинской сельской Управы Белоярского городского округа от 28.10.2022г. № 3683 Орлов С.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 10.04.2020 по 10.04.2030.

    Из доводов иска следует и не опровергается сторонами, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2021 году. Согласно представленному истцом в материалы дела медиативному соглашению о разделе имущества, находящегося в собственности супругов от 22.11.2021, ответчик Орлов С.В. (Сторона 1) подтверждает отсутствие интереса в пользовании спорным жилым помещением и наличие законного права и возможности пользования иным жилым помещением (л.д. 15). Также из доводов истца следует и не опровергается ответчиком, что ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняет, применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашения о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключались, суду не представлены, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено.

    Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющиеся между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не представлены.

    При таких обстоятельствах судом не усматривается каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, наличие регистрации не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью.

    С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчик утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

    Ответчиком не представлено возражения против иска и доказательств тому, а потому в силу ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 01.12.2022 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

    Также в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ Орловой А.Ю. подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 100 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                решил:

    исковые требования Орловой А. Ю. к Орлову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Орлова С. В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, паспорт серии <номер> <номер>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Орлова С. В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, паспорт серии <номер> <номер> в пользу Орловой А. Ю. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

    Возвратить из местного бюджета Орловой А. Ю. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

    Настоящее решение является основанием для снятия Орлова С. В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, паспорт серии <номер> <номер> с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                           Т.А. Соловьева