Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2024 ~ М-1823/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-263/2024

24RS0028-01-2024-003230-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием истца Башкирцева М.Н., участвующего посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирцев М.Н. к Кочнов А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Башкирцев М.Н. обратился в суд с иском к Кочнову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в начале июля 2020 года между истцом и ответчиком достигнута договорённость о заготовке круглого леса для нужд истца, в целях индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. По условиям договорённости, половину от заготовленного объема круглого леса Кочнов А.А. передает истцу путем доставки денного леса по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а половину оставит себе, как вознаграждение за произведенную работу по договору, а также покрытие его расходов за заготовку леса, уборку деляны и вывоз леса. Для указанных целей истец выдал ДД.ММ.ГГГГ нотариальную доверенность, по условиям которой истец поручил Кочнову А.А. от его имени заключить договоры подряда и купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на территории <адрес>, осуществлять заготовку круглого леса и получать лесные насаждения и производить его вывозку, производить очистку лесного участка после заготовки леса, по окончании заготовки сдать лесосеку лесничеству, предоставить отчет в лесничество об использовании лесов по установленной форме, представлять интересы истца в агентстве лесной отрасли Красноярского кря и других организациях с правом подписи от имени истца. ДД.ММ.ГГГГ Кочнов А.А. на основании доверенности заключил от имени истца с Министерством лесного хозяйства <адрес>, в лице <адрес>» (продавец) договор купли- продажи лесных насаждений №, в виде производства сплошной рубки на выделенной деляне спелой и переспелой древесины, оплат от имени истца также произведена Кочновым А.А. в лесничество в сумме 15 157 рублей. по условиям договора Кочнов А.А., действуя от имени истца заготовил и вывез с делянки 143 куб м. пород, деловой древесины Кочновым А.А. было заготовлено 109 куб м., из которых по договоренности истцу должно быть передано 54,5 куб.м., однако в согласованный срок до 31 декабря 2022 года древесина в указанном количестве на сумму 322 500 рублей поставлена истцу не была, что является для ответчика неосновательным обогащением.

Просит взыскать с ответчика Кочнова А.А. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 322 500 рублей, расходов за справку о рыночной стоимости круглого леса в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6425 рублей.

Истец Башкирцев М.Н., в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что между ними была достигнута устная договоренность, что Кочны А.В. заготовит лес, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаст его истцу, однако до настоящего времени лес ответчиком не передан.

Ответчик Кочнов А.В., третьи лица Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, КГБУ «Усольское лесничество», КГКУ «Лесная охрана» г. Красноярск, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

КГБУ «Усольское лесничество» просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не представил.

Представителем Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Хасиевой М.С, действующей на основании доверенности от 17 января 2024 года, в материалы дела представлены возражения относительно истца, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку умысел Кочнова А.В. возник до момента заготовки им древесины, и он не только приобрел права рубки леса у Башкирцева М.Н., но и договорился завладеть полученной древесиной. Однако в силу п. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ, запрещающей отчуждение и переход от одного лица к другому иным способом, указанная сделка является незаконной. Следовательно, древесина приобретена Кочновым А.В. у Башкирцева М.Н. незаконно, и по предположению Министерства, стала предметом преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ. Кроме того, Кочнов А.В. не получил бы право на рубку лесных насаждений и не приобрел бы полученную в результате рубки незаконно древесину без согласия на то Башкирцева М.Н., с которым лесничество заключило договор купли- продажи лесных насаждений. В связи с чем, действия Башкирцева М.Н., по мнению Министерства, следует рассматривать как пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ. В связи с чем, Министерством Минусинскому межрайонному прокурору Красноярского края направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер прокурорского реагирования по выявленному факту. Таким образом, министерство, как представитель собственника лесных насаждений- Российской Федерации, по полученным полномочиям, считает неосновательно обогатились за счет РФ Башкирцев М.Н. и Кочнов А.В., в связи с чем, в том числе исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права в силу ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ, правила которой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Неосновательное обогащение предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего.

Иск о взыскании неосновательного обогащения имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, соответственно, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение имущества (денежных средств) без должного правового обоснования.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Башкирцеву М.Н. на праве общей совместной собственности с Башкирцевой Т.И. на основании договора купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 604 +/- 8,6 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: российская Федерация Красноярский край, г. Минусинск, ул. Трегубенко, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией архитектурно- строительного надзора администрации <адрес> Башкирцев М.Н. выдано разрешение № на строительство жилого дома, общей площадью 120 кв.м., по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Таким образом, данная правовая норма закона гарантирует всем без исключения гражданам право купить в свою частную собственность такой природный ресурс как лесные насаждения, в том числе для индивидуального жилищного строительства, ремонта дома, отопления жилого дома. Основным условием приобретение данного ресурса является его приобретение для личных нужд.

Устанавливая право граждан осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, федеральный законодатель их перечень оставил открытым, поэтому к собственным нуждам могут быть отнесены любые семейные, бытовые, личные и иные нужды, не связанные с осуществлением коммерческой деятельности.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (части 4, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует вывод, что субъект Российской Федерации вправе устанавливать порядок заключения договора купли-продажи древесины, но не произвольно, а в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 г. N 21-5820 "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений" предусмотрено, что заготовка гражданами древесины для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Приложением N 1 к настоящему Закону установлен порядок заготовки древесины.

Приложением 2 к настоящему Закону утверждены нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд: один раз в 25 лет на семью или одиноко проживающего - 150 куб. м, на строительство жилого дома, 25 куб. м для строительства хозяйственных построек, один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающего 25 куб. м для ремонта жилого дома, расположенных на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края; ежегодно на семью или одиноко проживающего гражданина 20 куб. м, для отопления жилого дома, расположенного на территории края (при отсутствии централизованного отопления).

Часть 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на отчуждение или переход от одного лица к другому иными способами древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ Башкирцев М.Н. выдал на имя Кочнова А.В. нотариальную доверенность № № сроком на три года, которой уполномочил последнего заключать, подписывать и получать от имени Башкирецав М.н. договоры подряда, договору купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на территории Красноярского края, а также с правом расторжения договоров, с правом совершать все действия, связанные с оформлением и заключением договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд, подавать от имени Башкирцева М.Н. любые заявления, справки и другие документы, осматривать продаваемые лесные насаждения до заключения договора купли- продажи лесных насаждений, знакомиться с их материально- денежной оценкой и другой документацией, относящейся к продаваемым лесным насаждениям, осуществлять заготовку древесины, получать лесные насаждения по акту приема – передачи лесных насаждений, осуществлять вывозку лесных насаждений в объемах и сроках, установленными договором купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд с лесного участка, производить работы по очистке лесного участка после заготовки леса, по окончанию работ сдавать лесосеку лесничеству в порядке предусмотренном законом предоставлять в лесничество отчет об использовании лесов по установленной форме, представлять интересы Башкирцева М.Н. в агентстве лесной отрасли Красноярского края и других организациях, с правом подписи всей необходимой документации, расписывать и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

В целях строительства на предоставленном истцу земельном участке индивидуального жилого дома на основании заявления Кочнова А.В., действующего в интересах Башкирцева М.Н. от 20 июля 2020 года, между Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице КГБУ «Усольское лесничество» (Продавец) и Кочновым А.В., действующим в интересах Башкирцева М.Н. (покупатель) заключен договор купли- продажи лесных насаждений №, по условиям которого Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность Покупателя для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату.

Местоположение лесных насаждений: <адрес>, <адрес> выдел <адрес>, лесосека №, делянка № (п. 2 Договора).

Форма рубки: сплошная с последующим лесовосстановлением, вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений. Заготовке не подлежат деревья в ступенях толщины менее 16 см (п.п 5,6 Договора).

Пунктом 7 договора определены сроки и условия вывода древесины, а именно выводка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: способом порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимний период, в следующие сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.8 Договора).

Размер платы по договору составил 15 157 рублей, которая вносится Покупателем в течение трех рабочий дней с даты заключения договора (раздел 3 п. 11 Договора, а также приложение № к Договору).

Пунктом 23 Договора установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № № к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены характеристики и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, а именно: ель- 21 куб.м. деловой древесины, 4 куб.м. – дрова, осина- 9 куб. м. деловой древесины, 17 куб.м. – дрова, пихта- 79 куб.м. деловой древесины, 13 куб.м. – дрова, а всего 143 куб.м. древесины из них: 109 куб.м. деловой древесины, 34 куб.м.- дрова.

Оплата по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена Башкирцевым М.Н. в сумме 15 535,93 рублей, что подтверждено чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Усольское лесничество» (Продавец) передало Кочнову А.В., действующему в интересах Башкирцева М.Н. (Покупателю) лесные насаждения, расположенные на землях находящихся в федеральной собственности. Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Усольское лесничество, Шумихинское участковое лесничество, <адрес>, выдел 6, лесосека №, делянка №, характеристики и объем которых определен приложением № к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим КГБУ « Усольское лесничество» Губиным В.Н. составлен акт осмотра осуществления лесосечных работ в квартале № выделе № лесосек №, деляне №, выполненных на основании договора купли- продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лесные насаждения вырублены на площади лесосеки 0,83 га, неочистка мест рубок от порубочных остатков, прилегающей к лесосеке (деляне) территории составила 0,02 га.

Из пояснений истца Башкирцева М.Н. следует, что между ним и Кочновым А.В. была достигнута договоренность, что Кочнов А.В. произведет в интересах истца вырубку лесных насаждений на выделенной делянке, и 50%, то есть 54,5 куб. м. деловой древесины передать Башкирцеву М.Н., однако древесина передана не была, какой- либо договор они между собой не заключали.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Выдача доверенности доверителем на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, свидетельствует о заключении договора поручения.

ДД.ММ.ГГГГ Башкирцев М.Н. выдал на имя Кочнова А.В. нотариальную доверенность <адрес>0 сроком на три года, которой уполномочил последнего заключать, подписывать и получать от имени Башкирецав М.н. договоры подряда, договору купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на территории <адрес>, а также с правом расторжения договоров, с правом совершать все действия, связанные с оформлением и заключением договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Таким образом, путем выдачи ответчику доверенности между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий признаки договора поручения и подряда, выданная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ доверенность содержит, как полномочия ответчика действовать от имени и в интересах истца при взаимодействии с третьими лицами с целью совершения юридически значимых действий, так и полномочия на выполнение определенного перечня работ, что соответствует положениям статей 702 и 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в материалы дела не представлено сведений о передаче приобретенного леса истцу.

Согласно справке ООО «Стандарт- Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость леса «кругляк» - ель в количестве 21 куб.м., лес «кругляк» - пихта в количестве 79 куб.м., лес «кругляк» осина, в количестве 9 куб.м., находящегося по адресу: <адрес>, Усольское лесничество, Шумихинское участковое лесничество, квартал №, выдел №, лесосека 1, делянка 11 составляет 645 000 рублей, ответчиком стоимость леса не оспаривалась, о проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Оснований не доверять выводам оценки, выполненной ООО «Стандарт- Эксперт», у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение её выводы, суду представлено не было.

Поскольку между сторонами достигнута договоренность о передаче 50% заготовленного леса, при рассмотрении дела установлено, что путем выдачи ответчику доверенности между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий признаки договора поручения и подряда, доказательств передачи ответчиком заготовленного леса истцу не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 322 500 рублей (645 000/50%= 322 500).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Башкирцев М.Н. заявлены требования о взыскании расходов в размере 2 000 рублей, понесенных в связи с оплатой оценки ООО «Стандарт-Эксперт».

Истцом Башкирцев М.Н. согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено ООО « Стандарт-Эксперт» 2 000 рублей за оказание экспертных услуг по оценке.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанное заключение ООО « Стандарт- Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости заготовленного по договору леса, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Башкирцевым М.Н. фактически понесены расходы за подготовку досудебной оценки, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной оценки в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Башкирцевым М.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6 425 рублей. Учитывая, что требования Башкирцева М.Н. удовлетворены на заявленную сумму 322 500 рублей, ей за счёт средств ответчика Кочнова А.В. подлежит возврату 6 425 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башкирцев М.Н. к Кочнов А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с Кочнов А.В. (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Башкирцев М.Н. (паспорт № №, выдан <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 322 500 рублей, расходы за составление справки о рыночной стоимости леса в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 425 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-2613/2024

Судья         И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.