Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 22.05.2023

Дело № 12-118/2023

11MS0016-01-2023-002391-40

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 02 июня 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Ухте ст. лейтенанта полиции Голодова В.В. на определение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми, вынесенное в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 19 мая 2023 года по делу №5-460/2023, которым

протокол об административном правонарушении от 17.05.2023 УХ .... по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Сапрыкина И.С. возвращен в ОМВД России по г. Ухте,

установил:

Указанным выше определением административный протокол возвращен в ОМВД России по г. Ухте, поскольку мировым судьей выявлены существенные недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Не согласившись с определением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, направило в Ухтинский городской суд жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством.

Должностное лицо – Голодов В.В. на доводах жалобы настаивал.

Сапрыкин И.С. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

18.05.2023 на рассмотрение мировому судье Седьюского судебного участка города Ухты в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты поступил административный материал в отношении Сапрыкина И.С., составленный по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В ходе подготовке дела к судебному рассмотрению мировым судьей было установлено, что Сапрыкину И.С. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача, однако объективная сторона данного правонарушения, то есть описание действий, связанных с потреблением наркотических средств, в протоколе об административном правонарушении не указана.

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении.

Нахожу вывод мирового судьи верным, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Понятие события административного правонарушения включает в себя время, место и иные обстоятельства совершения административного правонарушения, позволяющие соотнести его с элементами состава вменяемого в вину административного правонарушения, т.е. факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Исходя из системной взаимосвязи приведенных выше положений, отсутствие описания в протоколе об административном правонарушении объективной стороны вменяемого административного правонарушения (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача) – указание на дату, место (а, в случае отсутствия возможности их точного определения, с указанием на это обстоятельство), исключает возможность установления вины лица в совершении данного правонарушения.

В рассматриваемом случае оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы, не имеется.

Несогласие с судебным определением не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми, вынесенное в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 19 мая 2023 года по делу №5-460/2023, оставить без изменения, жалобу оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Ухте ст. лейтенанта полиции Голодова В.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу определение по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.