Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1449/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1449/2023

№ 77RS0025-02-2023-000144-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                                  17 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатова Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Лариной ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в Солнцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Лариной Е.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 7 680 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года было передано для рассмотрения в Ступинский городской суд Московской области, в связи с тем, что ответчика Ларина Е.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года указанное гражданское дело поступило в Ступинский городской суд Московской области.

Представитель истца ООО «Право онлайн» и ответчик Ларина Е.М. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства стороны извещались судом надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания искового заявления ООО «Право онлайн» следует, что общество обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Лариной Е.М. задолженности по договору займа в сумме 7 800 рублей.

Таким образом, данное дело было принято к производству Ступинским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № № по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Лариной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                           Е.С. Филатова