Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2023 от 13.06.2023

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    19 июня 2023 года    гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при секретаре Согоц В.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу - должностного лица – руководителя ООО «АРС ГРУПП» Аветисова Р.Г., по доверенности Юматовой А.О. рассмотрев жалобу представителя должностного лица - руководителя                    ООО «АРС ГРУПП» Аветисова Р.Г., по доверенности Юматовой А.О., на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Мандрыкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении должностного лица - руководителя ООО «АРС ГРУПП» Аветисова Р.Г. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Мандрыкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. должностное лицо – руководитель                    ООО «АРС ГРУПП» Аветисов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с выводами мирового судьи, должностное лицо – руководитель ООО «АРС ГРУПП» Аветисов Р.Г. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой, мотивировав следующим:

С обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент проведения соответствующей проверки были направлены сведения об адресе места нахождения юридического лица в регистрирующий орган, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, поскольку должностное лицо - руководитель ООО «АРС ГРУПП» Аветисов Р.Г. ненадлежащим образом был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, то он был лишен возможности представить доказательства, опровергающие данные, представленные Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Краснодарскому краю, в связи с чем просит восстановить срок для его обжалования.

С учетом изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Мандрыкина А.Ю.                     ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении должностного лица - руководителя ООО «АРС ГРУПП» Аветисова Р.Г. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях, прекратив производство по данному делу за отсутствием в его действиях события вышеуказанного административного правонарушения.

В судебном заседании руководитель ООО «АРС ГРУПП» Аветисова Р.Г. поддержал доводы жалобы и настаивал на их удовлетворении, просил постановление судьи отменить.

Представители Межрайонной инспекции № 16 МИФНС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, доводы жалобы и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд считает, что административное дело в отношении должностного лица - руководителя ООО «АРС ГРУПП» Аветисова Р.Г. рассмотрено уполномоченным должностным лицом МИФНС России №16 по Краснодарскому краю без нарушений процессуальных сроков, а также в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю Фокиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года № № должностное лицо – руководитель ООО «АРС ГРУПП» Аветисов Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Аветисовым Р.Г., являющимся генеральным директором ООО «АРС ГРУПП», при государственной регистрации юридического лица указан адрес в пределах места нахождения: <адрес>.

Для проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета ООО «АРС ГРУПП» неоднократно осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенный по заявленному ООО «АРС ГРУПП» при государственной регистрации адресу.

В результате проведенных контрольных мероприятий неоднократно установлено должностным органом отсутствие признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности юридическим лицом по указанному адресу. Ввиду недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений об адресе ООО «АРС ГРУПП», межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в адрес ООО «АРС ГРУПП», учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «АРС ГРУПП», направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомлений. Аветисовым Р.Г. не были представлены достоверные сведения об адресе нахождения юридического лица ООО «АРС ГРУПП».

Согласно материалам дела должностное лицо Аветисов Р.Г. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что совершенное Аветисовым Р.Г. административное правонарушение является повторным.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №; выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №; постановлением № №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №; уведомлением ДД.ММ.ГГГГ № № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями                 ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, должностное лицо - руководитель ООО «АРС ГРУПП» Аветисов Р.Г. обоснованно привлечено к административной ответственности по            ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении должностному лицу - руководителю                     ООО «АРС ГРУПП» Аветисову Р.Г. наказание в виде дисквалификации сроком на            1 (один) год.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.                  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 6 разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы заявителя, о том, что о судебном заседании он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Так в материалах дела имеется конверт с извещением, направленный заявителю по адресу: <адрес> который не был вручен Аветисову Р.Г. и возвращен по истечению срока хранения (л.д. 25-26).

Кроме того, в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором: № указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ. была неудачная попытка вручения судебного заказного письма с извещением, направленного Аветисову Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ мин. - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО «АРС ГРУПП» Аветисова Р.Г. было рассмотрено без нарушений требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствует подтверждение направления либо вручение под роспись должностному лицу - руководителю ООО «АРС ГРУПП» Аветисову Р.Г. постановления мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Мандрыкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, что является основанием для восстановления должностному лицу - руководителю ООО «АРС ГРУПП» Аветисову Р.Г. пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности должностного лица - руководителя ООО «АРС ГРУПП» Аветисова Р.Г. не нарушена, обжалуемое постановление мирового судьи было вынесено с учетом имеющихся доказательств и исходя из конкретных обстоятельств по делу, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела в законном порядке, то есть оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

РЕШИЛ:

Восстановить должностному лицу - руководителю ООО «АРС ГРУПП» Аветисову Р.Г. пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи Мандрыкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района

города Сочи Мандрыкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года – оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица - руководителя ООО «АРС ГРУПП» Аветисова Р.Г. по доверенности Юматовой А.О. – оставить без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судья        Вострякова М.Ю.