Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-20/2020 (2-505/2019;) ~ М-541/2019 от 09.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск                                                                                    13 февраля 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Аримпиловой В.П.,

с участием истца Синько Е.С.,

представителя истца Ковалёвой Л.Г., действующей на основании доверенности от 20.11.2019 г.

ответчика Макарова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2020 (75RS0010-01-2019-002354-89) по иску Синько Евгения Станиславовича к Макарову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.10.2019 г. на 419 км. ФАД А-350 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> под управлением собственника автомашины Макарова Алексея Валерьевича и автомашиной <данные изъяты> под управлением истца. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9.4 ПДД РФ. Постановлением от 21.10.2019 года № <данные изъяты> виновником ДТП признан Макаров А.В. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем обращение в страховую компанию за страховой выплатой не возможно.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 659 518 руб., без учета износа 1 064 633 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 727 800 руб., величина стоимости годных к реализации остатков автомобиля после ДТП составляет 127 161 рубль.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 600 639 руб., судебные расходы: 9 206 руб. 08 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – расходы по оплате экспертизы.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции сформулировав их следующим образом: «Взыскать с Макарова А.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 472 000 руб., судебные издержки в размере 42 306 руб., в том числе: расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 206 руб., услуги представителя – 20 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб.».

              Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и суду дал объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что ДТП произошло при совершении им маневра – обгона автомашины ответчика. При этом до начала маневра он убедился в возможности его совершения. Однако после начала маневра, автомобиль ответчика изменил траекторию движения, выехав на полосу встречного движения. С целью избежания столкновения он (истец) вынужден был отклониться влево, выехав на обочину дороги, в связи с чем сработала антиблокировочная система, что привело к опрокидыванию транспортного средства.

Представитель истца Ковалёва Л.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений также поддержала.

Ответчик Макаров А.В. исковые требования с учетом уточнений признал, вину в совершении ДТП не отрицал, указав, что на полосу встречного движения выехал по причине погодных условий.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны и представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, выполненном в рукописной форме и приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

         Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Синько Евгения Станиславовича к Макарову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Макарова Алексея Валерьевича в пользу Синько Евгения Станиславовича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 472 000 руб., а также судебные расходы в размере 42 306 руб., в том числе: расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 206 руб., по оплате услуг представителя – 20 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Забайкальского районного суда:                                     Н.В. Дёмина