Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2023 от 24.03.2023

УИД 24RS0№-53                                                                                                           к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       19 мая 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 3 375 789,29 рублей, на срок 61 месяц, под 11,9% годовых.

Ответчица обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 305 427,84 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности по спорному кредитному договору ответчицей не погашена.

ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 305 427,84 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 727,14 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ответчице кредита в сумме         3 375 789,29 рублей, на срок 61 месяц, под 11,9% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчица ФИО1 обязательства по спорному кредитному договору перед ПАО Сбербанк не исполняла надлежащим образом, своевременно не производила ежемесячные платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика                            по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет                   2 305 427,84 рублей, из которой: просроченный основной долг - 2 135 872,65 рублей, просроченные проценты - 169 555,19 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 305 427,84 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что судом выявлены со стороны ответчика существенные нарушения спорного кредитного договора, в виде неуплаты основного долга и процентов, то указанный договор подлежит расторжению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 727,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с ФИО1 (паспорт серии 7910 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 305 427,84 рублей, из которой: просроченный основной долг - 2 135 872,65 рублей, просроченные проценты - 169 555,19 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с ФИО1 (паспорт серии 7910 №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 727,14 рублей.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                              подпись                             Сташ И.Х.