Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13/1-1220/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-1644/2023      14 декабря 2023 года

29RS0018-01-2022-005859-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Каркавцева А.А., рассмотрев в г. Архангельске заявление Кудрявцева Н. Н. о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Кудрявцев Н.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 апреля 2023 года, которым с него в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») взыскана денежная сумма в размере 399 473 рубля 71 копейка. Просил предоставить рассрочку исполнения с ежемесячным внесением платежей в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что единовременное исполнение решения суда не представляется возможным в связи с недостаточностью доходов заявителя. При этом на иждивении у Кудрявцева Н.Н. находятся двое несовершеннолетних детей.

На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос о рассрочке исполнения решения суда рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Кудрявцеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Кудрявцева Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте <№> в сумме 392 350 рублей 21 копейка (в том числе просроченный основной долг – 336 968 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 55 381 рубль 91 копейка), расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7123 рубля 50 копеек, всего взыскано 399 473 рубля 71 копейка.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы рассрочки исполнения решения суда, рассрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом принципа состязательности обязанность доказать обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, возложена на заявителя, имеющего возможность в случае предоставления рассрочки, не нарушая прав взыскателя, вносить денежные средства в счет погашения задолженности по решению суда.

Согласно справке о доходах за 2023 год размер среднемесячного дохода Кудрявцева Н.Н. составляет 43 760 рублей (после вычета НДФЛ).

Между тем в материалах дела нет сведений о наличии (отсутствии) у должника иного имущества, за счет которого можно погасить задолженность.

Доводы заявителя о наличии у него на иждивении двоих детей ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения заявления Кудрявцева Н.Н. не нашло подтверждения такое материальное положение заявителя, при котором у него отсутствовала бы возможность своевременно исполнить решение суда.

Таким образом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления Кудрявцеву Н.Н. рассрочки исполнения, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, заявление о рассрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении заявления Кудрявцева Н. Н. о рассрочке исполнения заочного решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 апреля 2023 года по делу № 2-1644/2023 отказать.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Судья                                  А.А. Каркавцева