Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2023 от 09.03.2023

мировой судья с/у№8 Дело №11-140/2023

Вихарева Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частной жалобе ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л:

10.06.2022г. по заявлению ООО «Траст» выдан судебный приказ о взыскании суммы долга с Кириллова К.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28.09.2022г. судебный приказ по заявлению должника Кириллова К.В. отменен.

Кириллов К.В. обратился к мировому судье о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 29.12.2022г. произведен поворот исполнения судебного приказа на ООО «Траст» возложена обязанность вернуть Кириллову К.В сумму в размере 10 00рублей, удержанную по судебному приказу.

ООО «Траст» не согласился с данным определением подало частную жалобу. в которой указали, что заявление о повороте исполнения судебного акта рассмотрено без извещения взыскателя. Также указывая в жалобе на несогласие с отменой судебного приказа, по заявлению должника.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления Кириллова К.В. о повороте исполнения судебного приказа было назначено на 29 декабря 2022г. в 11 часов 30 минут, о чем извещались стороны.

Сведения о надлежащем извещении взыскателя ООО «Траст» на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа в материалах дела отсутствовали, согласно представленного в суд апелляционной инстанции извещения, ООО «Траст» извещение о дате рассмотрения заявления получили 09.01.2023г.

В связи с чем суд считает обоснованным доводы частной жалобы о рассмотрении заявления Кирилова К.В. о повороте исполнения судебного приказа в отсутствии сведений о надлежащем извещении взыскателя. В связи с нарушением норм процессуального права, определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского района г.Перми от 29.12.2022г. подлежит отмене

При указанных обстоятельствах суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание взыскатель, должник не явились извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Кириллова К.В. о повороте исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022г. по заявлению ООО «Траст» мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ о взыскании с Кирилова К.В. суммы долга по кредитному договору от 21.06.20211г. в размере 376 804 рубля 03 копейки, расходов по госпошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 29.09.2022г. судебный приказ по заявлению Кириллова К.В. отменен.

От Кирилова К.В. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа, в котором он указывает на то, что денежные средства по судебному приказу были списаны по счета должника в пользу взыскателя в размере 10 000рублей. Поскольку судебный приказ отменен, в связи с чем просит произвести поворот исполнения судебного приказа, вернуть сумму в размере 10 000рублей.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк со счета Кириллова К.В. произведено взыскание по исполнительному производству №-Ип от 23.09.2022г. на суму 10 000рублей.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Таким образом, поскольку судебный приказ отменен, суд приходит к выводы о необходимым произвести поворота исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст.ст.443-444 ГПК РФ, и обязании ООО «Траст» вернуть денежные средства, удержанные по отмененному судебному приказу, на момент принятия данного определения, судом не было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Правовых оснований для удержания суммы ООО «Траст» не имеется.

Иные доводы частной жалобы, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявления об отказе в повороте исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.334,335,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 декабря 2022 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-2767/2022 о взыскании с Кириллова К.В. в пользу ООО «Траст» задолженности и взыскании с ООО «Траст» пользу Кириллова К.В. удержанные по отмененному судебному приказу 10 000рублей.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-2767/2022г от 28.09.2022г. взыскать с ООО «Траст»(№) в пользу Кириллова Константина Валерьевича ( паспорт №) сумму в размере 10 000рублей.

Судья: подпись копия верна судья