Решение по делу № 2-4070/2018 ~ М-3524/2018 от 01.08.2018

Дело № 2 –4070/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разбежкина ФИО7 к Кашапову ФИО8 о взыскании задатка и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Разбежкин Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику Кашапову А.М. о взыскании задатка и убытков в сумме 417 923,50 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 7 379 рублей.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №--, по условиям которого стороны обязались в срок до --.--.---- г. заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ...

Ответчик собственноручно подписал указанный договор, принял от него 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру, предоставил все необходимые документы для сделки ему и в ПАО «Сбербанк», такие как технический и кадастровый паспорт, свидетельство о праве собственности, выписку из домовой книги, справку о состоянии финансового лицевого счета и справку об отсутствии задолженности перед управляющей компанией.

--.--.---- г. в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении заключить основной договор купли-продажи с просьбой явиться на заключение сделки в 12:00 --.--.---- г. в отделение Сбербанка России по адресу: ... .... Аналогичное уведомление было направлено риэлтором продавца ООО АН «Империя» --.--.---- г..

Ответчик на заключение основного договора купли-продажи не явился, о чем был составлен акт об уклонении продавца от заключения основного договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства были установлены решением Вахитовского районного суда г.Казани от --.--.---- г., которым в удовлетворении его иска о понуждении заключить договор купли-продажи и обязать передать квартиру было отказано.

В ходе разбирательства по вышеуказанному делу было установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом ответчика и его супруги Кашаповой Э.З., приобретена с использованием кредитных денежных средств и средств материнского капитала, при этом супруга ответчика Кашапова Э.З. своего согласия на продажу квартиры не дала.

Указанные обстоятельства стали известны ему лишь в ходе рассмотрения дела, согласно выписки из ЕГРН, единственным правообладателем квартиры являлся ответчик.

По его мнению, ответчик, заключая предварительный договор купли-продажи предоставил ему недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющие значение для заключения договора, а именно, скрыл информацию о супруге и детях, и информацию о том, что для погашения ипотечного кредита были использования средства материнского капитала и, соответственно, отсутствуют необходимые условия для заключения основного договора.

В связи с заключением предварительного договора им были понесены убытки, а именно стоимость экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 3 000 рублей, стоимость страховой премии по договору комплексного ипотечного страхования в сумме 6 600 рублей, расходы по оплате услуг по подбору квартиры в сумме 15 000 рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРН в сумме 290,75 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в связи с получением согласия супруги в сумме 1 850 рублей, почтовые расходы в сумме 181,74 рублей.

Ответчиком не произведена выплата двукратной суммы задатка, в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что он планировал приобрести спорную квартиру, непосредственно перед заключением основного договора он осуществил конвертацию в рубли имеющихся у него на счете валютных средств в размере 69 168,51 евро. Полученная сумма составила 4 700 000 рублей. В связи с тем, что ответчик уклонился от заключения основного договора, оплата не состоялась. По состоянию на --.--.---- г. цена 1 евро составляла 72,88 рублей.

Таким образом, для приобретения 69 168,51 евро ему необходимо было потратить 5 041 001,01 рублей. Соответственно, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств им понесены убытки в виде разницы в курсе валюты в размере 341 001,01 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, в связи с изменением курса валюты сумма убытков составила 1 049 978,23 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, в соответствии с п.п. 3, 5 статьи 429 ГК РФ.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Кашаповым А.М. и Разбежкиным Ю.П. был заключен предварительный договор купли-продажи №-- квартиры, расположенной по адресу: ... ...

Согласно пункту 1.1 предварительного договора предметом договора являются обязательства сторон в срок до --.--.---- г. заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1.1. договора.

Представитель ответчика суду пояснила, что --.--.---- г. ответчик Кашапов А.М. сообщил Разбежкину Ю.П. о невозможности заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и возвратил 50 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается и решением Вахитовского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г..

Решением Вахитовского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г. в иске Разбежкину Ю.П. к Еашапову А.М. о понуждении заключения договора купли-продажи и передаче квартиры было отказано.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как следует из положений пункта 2.3 предварительного договора, задаток (аванс) за недвижимое имущество в размере 50 000 рублей покупатель передает продавцу в течение двух дней со дня подписания настоящего предварительного договора наличными денежными средствами.

Согласно пункту 1 акта приема-передачи денежных средств по договора купли-продажи недвижимого имущества от --.--.---- г., истец передал ответчику денежные средства (задаток, аванс) в сумме 50 000 рублей, при этом в пункте 3 акта приема-передачи указанная сумма обозначена авансом.

Отдельного соглашения о задатке сторонами не заключалось. Таким образом, денежные средства в сумме 50 000 рублей, в соответствии с частью 3 статьи 380 ГК РФ являются авансом, поскольку основной договор не был заключен.

Сумма аванса ответчиком возвращена, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от --.--.---- г..

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей как суммы задатка являются необоснованными.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ответчик Кашапов А.М. от заключения основного договора не уклонялся, который не был заключен в виду отсутствия согласия супруги ответчика Кашаповой Э.З., сумма аванса была возвращена ответчиком --.--.---- г., до срока заключения основного договора, который был определен условиями договора до --.--.---- г..

Исковые требования о взыскании убытков в виде оплаты страховой премии --.--.---- г. по договору комплексного ипотечного страхования в сумме 6 600 рублей, в виде стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг по покупки недвижимости №-- в сумме 15 000 рублей являются необоснованными, поскольку понесены не по вине ответчика.

Исковые требования о взыскании убытков в сумме 1 049 978 рублей 23 копейки в виде разницы в курсе валют являются необоснованными, поскольку суду не предоставлены доказательства о необходимости конвертации истцом имеющихся у него денежных средств в евро на счету в банке --.--.---- г., тогда как срок заключения основного договора был установлен до --.--.---- г., изменение курса рубля относительно иностранных валют зависит от воздействия иных обстоятельств, включая изменение конъюнктуры рынка и биржевых торгов.

Истец Разбежкин Ю.П. просит взыскать расходы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 3 000 рублей, расходы по получению сведений из ЕГРН в сумме 290 рублей 75 копеек, за оформление согласия супруги у нотариуса в сумме 1850 рублей, которые являются необоснованными, поскольку вышеуказанные расходы не предусмотрены условиями предварительного договора купли-продажи за №-- от --.--.---- г..

Почтовые расходы в сумме 181 рублей 74 копейки, которые были понесены истцом в связи с направлением письменного уведомления о намерении заключить основной договор купли-продажи --.--.---- г. не могут быть взысканы с ответчика, поскольку в этот день истцу стало известно о невозможности заключить основно    й договор и денежные средства в сумме 50 000 рублей были возвращены ему ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании суммы задатка и понесенных убытков необоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Разбежкину ФИО9 к Кашапову ФИО10 о взыскании задатка и убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова